Справа № 939/2342/25

ВИРОК
Іменем України

03 березня 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої – ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12024111050001708 від 23 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "Компанія Возик" на посаді водія автотранспортних засобів, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 

встановив:

23 грудня 2024 року, приблизно, о 07-й годині 03 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "PEUGEOT 508", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги М-07 сполученням "Київ-Ковель", в межах с. Микуличі Бучанського району Київської області, зі сторони вул. Центральної у напрямку селища Немішаєво, де, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого при виїзді із населеного пункту на 39 км + 400 метрів, позначеного попереджувальним жовтим миготливим світлофором та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 і дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та введених в дію з 01 січня 2002 року, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі, п. 12.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/годину та п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, діючи необережно – проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, перевищив допустиму швидкість руху у населеному пункті, уважно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, який здійснює перехід дороги по пішохідному переходу, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_7 , який в цей час перетинав проїжджу частину в межах пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху керованого транспортного засобу, внаслідок чого ОСОБА_4 , виїхавши на пішохідний перехід, скоїв наїзд на ОСОБА_7 . 
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних ушкоджень тіла (політравми) з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком поліорганної недостатності, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київській обласній клінічній лікарні.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 1.5, 2.3 "б", 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 . 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 23 грудня 2024 року, приблизно, о 07-й годині, він на автомобілі "PEUGEOT 508" їхав із селища Бородянки на роботу в місто Київ по автодорозі "Київ-Ковель"; було темно, швидкість автомобіля, приблизно, 70 кілометрів на годину; на виїзді із села Микуличі він завчасно не помітив пішохода на пішохідному переході і допустив наїзд на нього; одразу він викликав поліцію і швидку медичну допомогу; в подальшому надавав потерпілому допомогу на лікування, але ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер в лікарні; на цей час він добровільно відшкодував потерпілій всі завдані збитки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійну роботу, характеризується позитивно.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, 30086 грн 20 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: автомобіль "PEUGEOT 508", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити  ОСОБА_4 , диск DVD-R HP 4.7 Gb 16x120min з відеозаписом події необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а. 60). 
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
ухвалив:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Стягнути зОСОБА_4  на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, 30086 (тридцять тисяч вісімдесят шість) гривень 20 копійок.
Речові докази: автомобіль "PEUGEOT 508", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити  ОСОБА_4 , диск DVD-R HP 4.7 Gb 16x120min з відеозаписом події залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
	 	
Головуючий - суддя	ОСОБА_8