ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1265/26
Провадження № 1?кп/991/19/26
У Х В А Л А
20 квітня 2026 року	місто Київ	

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , 
представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023
клопотання представника власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 1).
Ухвалою від 26.02.2026 в указаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 89).
На стадії підготовчого провадження 17.03.2026 представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про скасування арешту майна (т. 1 а.с. 107).

Обґрунтування клопотання
У клопотанні адвокат зазначила про те, що у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.08.2023 накладено арешт на майно ОСОБА_9 , вилучене 17.08.2023 під час обшуку, а саме на: (1) мобільний телефон ТМ «Apple» сірого кольору; (2) мобільний телефон ТМ «Apple» чорного кольору; (3) блокнот чорного кольору з написом «MOLESKINE» із рукописними записами.
Арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Наразі відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки 21.11.2025 орган досудового розслідування повернув перелічені речі ОСОБА_7 .
Зазначене у силу ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Позиції учасників судового засідання
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_8 клопотання підтримала з мотивів, що у цьому наведені.
Прокурор ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив. Підтвердив, що в арешті майна ОСОБА_7 відпала потреба.
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечили також.

Власник майна ОСОБА_7 , будучи повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився. Втім, його інтереси представлені адвокатом ОСОБА_8 , яка наполягала на вирішені клопотання у відсутність ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які також належно повідомлені про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибули. Про причини неприбуття суд особисто не повідомили. Водночас, командування військових частин, у яких обвинувачені проходять військову службу, повідомили суд про неможливість забезпечення їх участі у судовому засіданні.
За таких обставин та відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Релевантні джерела права
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу (ст. 131?213 КПК України).
У силу ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставини справи
13.02.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 1).
З долучених до клопотання документів та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує таке.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.08.2023 (справа № 991/7356/23, провадження № 1?кс/991/7385/23) в указаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, вилучене 17.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на:
- мобільний телефон ТМ «Apple» сірого кольору;
- мобільний телефон ТМ «Apple» чорного кольору;
- блокнот чорного кольору з написом «MOLESKINE» із рукописними записами (т. 1 а.с. 113).
Арешт накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Водночас, розпискою ОСОБА_7 від 21.11.2025 детективу Національного антикорупційного бюро України підтверджується, що він отримав на відповідальне зберігання зазначені речі, які вилучені у нього під час обшуку 17.08.2023 (т. 1 а.с. 112).
У судовому засіданні прокурор підтвердив зазначені обставини та наголосив на тому, що наразі відпала потреба у подальшому арешті згаданого майна ОСОБА_7 .

Висновок
Ураховуючи наведені обставини та позицію прокурора у кримінальному провадженні, суд вважає, що наразі відпала потреба у подальшому арешті майна ОСОБА_7 , що накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.08.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України зазначене є підставою для скасування арешту майна.
Отже, клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.08.2023 (справа № 991/7356/23, провадження № 1-кс/991/7385/23), а саме з: мобільного телефону ТМ «Apple» сірого кольору; мобільного телефону ТМ «Apple» чорного кольору, блокноту чорного кольору з написом «MOLESKINE» із рукописними записами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_10