Справа № 357/5688/26
3/357/2140/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП
У С Т А Н О В И В:
25 березня 2026 року о 09 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква по вул. Льва Толстого, поблизу будинку № 44, транспортував на транспортному засобі «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , п`яти літрову баклажку із спиртом, десять пачок цигарок «Lucky Strike» та десять пачок цигарок «Marlboro», без марок акцизного податку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що 25.03.2026 року його зупинили працівники поліції, які при огляді транспортного засобу виявили спирт та цигарки, які він перевозив для себе. Зазначив, що він не знав, що не можна перевозити спирт та цигаркибез марок акцизного податку, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши копію заяви ОСОБА_1 , копію рапорту, лист Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, копію акту прийняття-передачі, акт огляду виявлення та вилучення, фототаблиці до протоколу ОМП, рапорт працівника поліції, копію квитанції № 82, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, в скоєному розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 33-36, 164-5, 268, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити.
Вилучене у ОСОБА_1 майно, згідно акту огляду виявлення та вилучення від 27.03.2026 року, а саме: п`яти літрову баклажку із спиртом, десять пачок цигарок «Lucky Strike» та десять пачок цигарок «Marlboro», які відповідно до квитанції № 82, передані на зберігання до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області – конфіскувати з дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Світлана ДОРОШЕНКО