Єдиний унікальний номер №317/4748/25
Провадження №2/333/1216/26
ЗАОЧНЕ рішення
Іменем України
30 березня 2026 року         м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши в судовому  засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства"ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
АТ "Піреус Банк МКБ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позову позивач вказав, що 28.09.2023 між АТ "Піреус Банк МКБ" та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання № 0174500-WC273-020278 до правил комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ "Піреус Банк МКБ". Ця Анкета-заява разом з Правилами, відповідним Договором (у разі наявності окремого договору), Тарифами складають разом Договір, які містять всі істотні умови щодо яких досягнуто згоди. 28.09.2023 відповідач пройшов онлайн - онбординг у мобільному застосунку Winbank ідентифікуючись через Дію з підтвердженням особи за допомогою liveness та face mathing чим погодився з Правилами комплексного банківського обслуговування, що розміщені на офіційній веб-сторінці банку, підтвердив коректність персональних даних, ознайомився з текстом договору та отримав його. Таким способом між сторонами було укладено договір в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам ЗУ «Про електронну комерцію».
Позивач добросовісно виконав свої зобов`язання за Договором, а саме, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 .
У результаті здійснення видаткових операцій відповідач здійснив видаткові операції, що перевищили залишок на рахунку внаслідок чого виникла заборгованість у формі несанкціонованого овердрафту в сумі 242113,75 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.09.2023 між АТ "Піреус Банк МКБ" та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання № 0174500-WC273-020278 до правил комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ "Піреус Банк МКБ". Ця Анкета-заява разом з Правилами, відповідним Договором (у разі наявності окремого договору), Тарифами складають разом Договір, які містять всі істотні умови щодо яких досягнуто згоди. Відповідач пройшов онлайн - онбординг у мобільному застосунку Winbank ідентифікуючись через Дію з підтвердженням особи чим погодився з Правилами комплексного банківського обслуговування, що розміщені на офіційній веб-сторінці банку, підтвердив коректність персональних даних, ознайомився з текстом договору та отримав його.
Позивач добросовісно виконав свої зобов`язання за Договором, а саме, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 .
У результаті здійснення видаткових операцій відповідач здійснив видаткові операції, що перевищили залишок на рахунку внаслідок чого виникла заборгованість у формі несанкціонованого овердрафту в сумі 242113,75 грн., що не була спростована відповідачем.
Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконав, кредит не повернув порушивши цим вимоги кредитного договору та вимоги ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України суд знаходить вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3631,69 грн.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247, 259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов акціонерного товариства"ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МБ" (ЄДРПОУ 20034231), рахунок НОМЕР_3 , отримувач АТ "Піреус Банк МКБ", банк отримувача АТ "Піреус Банк МКБ", МФО 300658, заборгованість за кредитним договором в розмірі 242113,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3631,69 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя          Ю.Р. Піх