ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23.04.2026 Справа № 905/45/25 (905/495/25) 
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши заяву представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М. 
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за первісним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", м. Запоріжжя
до відповідача 1 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м. Добропілля Донецької області
до відповідача 2 за первісним позовом: Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення 280293272,16 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м. Добропілля Донецької області
до відповідача за зустрічним позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", м. Запоріжжя
про стягнення 52429047,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 первісний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" до відповідача -1 ТОВ "Корум Шахтспецбуд" та відповідача -2 АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення 280 293 272,16 грн, з якої 56 145 577,79 грн попередньої оплати на виконання робіт із заморожування ґрунту та 224 147 694,37 грн попередньої оплати для придбання чавунних тюбінгів, задоволено частково. 
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" попередню оплату в сумі 95 108 526,64 грн та судовий збір у рівних частинах по 143 843,64 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. 
Зустрічний позов ТОВ "Корум Шахтспецбуд" до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 38 976152,82 грн, нарахованих 3% річних у розмірі 2 558 805,54 грн та інфляційних втрат у розмірі 10 894 089,39 грн, задоволено частково. 
Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" на користь ТОВ "Корум Шахтспецбуд" заборгованість за виконані роботи у розмірі 29 453 296,38 грн, 3% річних у розмірі 2 558 805,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 766 453,64 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 489 342,67 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.
14.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. До даної заяви додано відповідні докази, якими заявник обґрунтовує понесення вказаних судових витрат. 
Ухвалою суду від 15.04.2026 прийнято до розгляду заяву представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи; запропоновано іншим учасникам справи подати до суду у строк до 22.04.2026 заперечення (за наявності) щодо заяви представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
22.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» надійшли заперечення на заяву представника ТОВ “Корум Шахтспецбуд” адвоката Шамкій В.М.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд” адвокатом Шамкій В.М. заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, заперечення Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» на заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає про таке.
Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 статті 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору ( частина 2 статті 124 ГПК України)
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи ( частина 3 статті 124 ГПК України)
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 126 ГПК України).
Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Згідно із частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 цього Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Як зазначалося вище, приписами частини 1 статті 126 ГПК України, встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, витрати заявника Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд” адвоката Шамкій В.М., які вона понесла під час розгляду справи підлягають розподілу між сторонами за наслідками розгляду справи №905/495/25.
Як убачається з матеріалів справи, після ухвалення 08.04.2026 рішення у справі за результатами розгляду справи, 14.04.2026 через підсистему “Електронний суд” від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд” адвоката Шамкій В.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 112 227,22 грн, пов`язаних із її розглядом.
Про надання суду доказів для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд” було заявлено під час розгляду справи по суті, відповідно до приписів ч.8 ст.129 ГПК України.

Повноваження адвоката Шамкій В.М. підтверджуються виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» довіреністю №7-ШСБ/26 від 25.01.2026 на представництво інтересів вказаного підприємства, копії якої містяться в матеріалах справи.
Окрім того, в матеріалах справи наявне повідомлення, в якому Адвокатське об`єднання «Перший Радник» повідомляє клієнта – Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про те, що адвокат Шамкій Вікторія Миколаївна (адвокатське свідоцтво №000968 від 01.08.2018), яка відповідно до договору про надання правової допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023 супроводжує справу №905/495/25 за позовом Підприємства з іноземними інвестиції у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», перебуває у щорічній відпустці тривалістю 11 днів з 27.05. до 06.06.2025, що підтверджується наказом №14-К від 26.05.2025. Тимчасово всі питання, пов`язані з вашою справою відкладені до її повернення (т.1 а.с.150).
Також, в матеріалах справи наявний наказ Адвокатського об`єднання «Перший Радник» від 26.05.2025 №14-к в якому, зокрема, міститься інформація, що Шамкій Вікторія Миколаївна (таб. №0000000085) є адвокатом Адвокатського об`єднання «Перший Радник» (т. 1 а.с.149).

До заяви про ухвалення додаткового рішення додані:
- довіреність №7-ШСБ/26 від 25.01.2026,
- копія договору про надання правової допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023, укладеного між ТОВ «Корум Шахтспецбуд» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник», в особі керівника Гези Аліни Вікторівни,
- копія додаткової угоди №1 від 05.01.2026 до договору про надання правової допомоги «№ 01/12-КШСС від 01.12.2023,
- копія звіту про надання правничої допомоги від 08.04.2026 №1-04 за договором про надання правової допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023 наданих послуг під час судової справи №905/495/25,
- копії посадкових документів (квитки для проїзду Київ-Пасажирський/Харків-ПАС та в зворотньому напрямку), 
- копія платіжної інструкції №271 від 05.09.2025 на оплату довідки по рахунку №2-10209 від 04.09.2025,
- копія рахунку №2-10209 від 04.09.2025 на оплату послуг (довідка з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення (станом на дату видачі)).

Так, між ТОВ «Корум Шахтспецбуд» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (далі – Виконавець) було укладено Договір про надання правової допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023 (далі – Договір). 
Пунктом 1.1 договору визначено, виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (далі - послуги) за окремими або усними дорученнями останнього. 
Відповідно до п. 1.2 договору, для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватися виконавцем зокрема, але не виключно є: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво в суді; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань скарг, запитів звернень, тощо…); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.
Сторони узгодили, що зміст обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (п. 1.3 договору).
Вартість цього договору становить 300 000,00 грн (п. 4.1 договору).
Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалася правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (п.4.2 договору).
Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатися погодинно або у фіксованому розмірі (п.4.3 договору).
Крім оплати вартості послуг відповідно до акту наданих послуг, клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки, тощо), фактично понесені виконавцем в процесі надання послуг (п.4.5 договору).
Оплата наданих послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь виконавця (п.4.6 договору). 
Згідно з п.5.1 договору, цей договір набуває чинності з дати, що зазначена в правову верхньому куті договору після підписання його уповноваженими представниками сторін, у тому числі, з використанням кваліфікованого електронного підпису, може бути скріплений печатками сторін та діє до 31.12.2026, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Договір підписаний керуючим Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» та генеральним директором ТОВ «Корум Шахтспецбуд» та скріплений печатками сторін договору.
05.01.2026 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023, відповідно до п. 1.1 якого сторони дійшли згоди внести наступні зміни: пункт 1.3 договору вирішили викласти в наступній редакції: «Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються сторонами в звітах про надання правничої допомоги».
Згідно з п. 3.3 договору, звіт має містити детальний опис наданої правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, враховуючи складність справи, час витрачений виконавцем на надання правничої допомоги, вартість наданої правничої допомоги.
Відповідно до пункту 4.4 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 05.01.2026, оплата наданої Правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) Виконавцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення надання Правничої допомоги за відповідним дорученням Клієнта.
Додаткова угода №1 від 05.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023р підписана керуючим Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» та генеральним директором ТОВ «Корум Шахтспецбуд» та скріплений печатками сторін договору.
На виконання умов зазначеного договору та додаткової угоди до нього, між сторонами складений та підписаний Звіт про надання правничої допомоги №1-04 від 08.04.2026 за договором про надання правничої допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023, в якому сторони погодили, що адвокатським об`єднанням «Перший Радник» - адвокатом Шамкій В.М. надано правничу допомогу, яка викладена детально у вказаному звіті, під час розгляду справи №905/495/25 в Господарському суді Донецької області та загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу та понесені витрати на підставі цього Звіту складає 112 227,22 грн. Оплата правничої допомоги розраховується і виплачується Адвокатському об`єднанню в порядку і строки, передбачені договором.
Звіт про надання правничої допомоги №1-04 від 08.04.2026 підписаний керуючим Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» та генеральним директором ТОВ «Корум Шахтспецбуд» та скріплений печатками.
Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, умови розрахунків, фіксований розмір витрат, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.

Досліджуючи подані представником ТОВ «Корум Шахтспецбуд» адвокатом Шамкій В.М. докази щодо розміру понесених Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.
Як зазначалося вище, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Згідно з правовими висновками, викладеними об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
У пункті 148 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №686/5757/23 зазначено таке: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи».
Таким чином, вирішуючи заяву/клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Верховним Судом у додатковій постанові від 26.02.2026 у справі №910/13039/24 зазначено про те, що у розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судом встановлено, що під час розгляду цієї справи представництво інтересів ТОВ «Корум Шахтспецбуд» здійснювало Адвокатське об`єднання «Перший Радник», а саме адвокат Вікторія Шамкій (згідно повідомлення (т.1 а.с.150), адвокат Шамкій В.М. входить до складу адвокатського об єднання).
Умовами договору сторони визначили, що вартість цього договору становить 300 000,00 грн; вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. 
Додатковою угодою сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються сторонами в звіті про надання правничої допомоги, який складає фіксований розмір вартості обсягу робіт у сумі 112 227,22 грн.
З матеріалів цієї справи убачається, що адвокатом Вікторією Шамкій як представником ТОВ “Корум Шахстспецбуд” були надані послуги з правової допомоги, а саме: послуги з надання правової допомоги на стадії підготовчого засідання та розгляду справи по суті.
Так, через підсистему “Електронний суд” адвокатом Шамкій В.М. як представником ТОВ “Корум Шахтспецбуд” до суду були подані такі документи:
16.06.2025 – відзив за первісним позовом,
13.06.2025 - зустрічний позов,
07.07.2025 - за первісним позовом пояснення у справі,
05.08.2025 та 06.08.2025 - за зустрічним позовом відповідь на відзив та доповнення до відповіді на відзив,
26.08.2025 - клопотання про витребування доказів,
15.09.2025 - пояснення у справі з додатковими документами,
15.09.2025 - заява про долучення до матеріалів справи розшифровки назв отримувачів електронної пошти,
09.02.2026 - клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи,
12.02.2026 – клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні,
07.04.2026 - пояснення у справі,
16.06.2025, 17.07.2025, 05.09.2025, 06.01.2026, 12.01.2026 – заяви про проведення судових засідань в режимі відео конференції

Адвокат Шамкій В.М. як представник ТОВ “Корум Шахтспецбуд” брала участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 08.07.2025, 22.07.2025, 16.09.2025, 01.10.2025, 15.10.2025, 27.01.2026, 24.02.2026, 23.03.2026, 08.04.2026; надавала у судових засіданнях пояснення у справі, щодо доводів позивача.
Крім того, особисто приймала участь в приміщенні суду у судових засіданнях від 12.08.2025, 26.08.2025.

Також судом встановлено, що у Звіт про надання правничої допомоги №1-04 від 08.04.2026 включені витрати на проїзд в загальній сумі 2127,22 грн та витрати на отримання довідки з відомостями про власника вебсайту в сумі 2100,00грн.
В якості доказів понесення цих витрат суду надані копії посадкових документів (квитки для проїзду Київ-Пасажирський/Харків-ПАС та в зворотному напрямку на 11.08.2025 - 12.08.2025; 25.08.2025 - 26.08.2025; копія платіжної інструкції №271 від 05.09.2025 на оплату довідки по рахунку №2-10209 від 04.09.2025.
Суд враховує, що умовами договору №01/12-КШСС від 01.12.2023 визначено, що крім оплати вартості послуг відповідно до акту наданих послуг, клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки, тощо), фактично понесені виконавцем в процесі надання послуг (п.4.5 договору).
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_1 особисто приймала участь у судових засіданнях в приміщенні суду 12.08.2025 та 26.08.2025, а довідка з відомостями про власника вебсайту (т.6 а.с.85-90) надана представником ТОВ «Корум Шахтспецбуд» до матеріалів справи в якості доказу.
Таким чином, включення до Звіту про надання правничої допомоги №1-04 від 08.04.2026 вищевказаних витрат є правомірним та не суперечить умовам договору та матеріалам справи.

Як вже зазначалося вище, у розумінні положень статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У поданих запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» просить відмовити ТОВ «Корум Шахтспецбуд» у відшкодуванні заявлених адвокатом витрат на правничу допомогу у розмірі 112 227,22 грн.
В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що представником ТОВ “Корум Шахтспецбуд” не доведено реальність та необхідність витрат, відсутні належні докази фактичного надання послуг, їх обсяг та послідовність саме з розглядом цієї справи. Наданий заявником договір про надання правничої допомоги не підтверджує надання послуг в межах даної справи, не містить істотних умов та належного оформлення, що ставить під сумнів його дійсність. Крім того матеріали справи свідчать, що представництво здійснювалось іншою особою, а не на підставі поданого заявником договору. Також, відсутній детальний розрахунок витрат виконаних адвокатом робіт у наданому звіті, що унеможливлює перевірку обґрунтованості суми, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 112 227,22 грн.
Суд не приймає до уваги наведені заперечення Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» щодо відсутності правових підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на таке.
Відповідно до положень статей 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат здійснює представництво інтересів клієнта на підставі договору про надання правничої допомоги та документів що підтверджують його повноваження, зокрема ордера або довіреності.
Судом встановлено, що між ТОВ «Корум Шахтспецбуд» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» було укладено договір про надання правової допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023 та додаткову угоду №1 від 05.01.2026 до договору про надання правової допомоги «№ 01/12-КШСС від 01.12.2023.
Вказаний договір та додаткова угода до нього підписані керуючим Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» та генеральним директором ТОВ «Корум Шахтспецбуд» та скріплений печатками сторін договору.
В матеріалах справи міститься повідомлення, в якому Адвокатське об`єднання «Перший Радник» повідомляє клієнта – Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про те, що адвокат Шамкій Вікторія Миколаївна (адвокатське свідоцтво №000968 від 01.08.2018), яка відповідно до договору про надання правової допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023 супроводжує справу №905/495/25 за позовом Підприємства з іноземними інвестиції у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», перебуває у щорічній відпустці тривалістю 11 днів з 27.05.2025 до 06.06.2025, що підтверджується наказом №14-К від 26.05.2025. Тимчасово всі питання, пов`язані з вашою справою відкладені до її повернення.
Як вже було зазначено вище в матеріалах справи міститься повідомлення та наказ від 26.05.2025 №14-к Адвокатського об`єднання «Перший Радник» в якому, зокрема, міститься інформація, що ОСОБА_1 (таб. №0000000085) є адвокатом Адвокатського об`єднання «Перший Радник» (т. 1 а.с.149, 150).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що адвокат Шамкій В.М., є адвокатом Адвокатського об`єднання «Перший Радник».
В свою чергу, ТОВ «Корум Шахтспецбуд» з вказаним адвокатським об`єднанням був укладений договір про надання правничої допомоги.
Отже, адвокат Адвокатського об`єднання «Перший Радник» Шамкій В.М. був належним представником ТОВ «Корум Шахтспецбуд» у справі №905/495/25, а тому доводи про відсутність правових підстав для надання правничої допомоги є необґрунтованими.
З наведених підстав, заперечення представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» в цій частині судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи. 

Щодо заперечень представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» в частині посилання ТОВ «Корум Шахтспецбуд» на додаткову угоду №1 від 26.05.2025 до договору №01/12-КШСС від 01.12.2023, яка не долучена до заяви про надання правничої допомоги суд зауважує, що у матеріалах справи наявні інші документи такі як договір про надання правничої допомоги укладений між сторонами, а також звіт про надані послуги, які вже були предметом дослідження суду та оцінені як належні та допустимі докази, а тому відсутність додаткової угоди як окремого доказу не спростовує факту існування договірних відносин між сторонами та не виключає можливості надання правничої допомоги в межах укладеного договору, що підтверджуються іншими наявними у справі доказами. 
Отже, посилання на відсутність додаткової угоди від 26.05.2025 як на підставу для відмови у відшкодуванні витрат є безпідставними та відповідно судом відхиляються.

Щодо посилання представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» на відсутність детального розрахунку виконаних адвокатом робіт у наданому звіті, що унеможливлює перевірку обґрунтованості суми у розмірі 112 227,22 грн, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, 08.04.2026 року між ТОВ «Корум Шахтспецбуд» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» було погоджено та складено Звіт наданих послуг №1-04 за Договором про надання правової допомоги №01/12-КШСС від 01.12.2023, в якому визначено загальний розмір винагороди у сумі 112 227,22 грн.
Водночас, суд враховує, що відповідно до п. 4.3 договору сторони погодили, можливість визначення вартості правничої допомоги як у погодинному, так і у фіксованому розмірі.
За таких обставин, відсутність погодинного (детального) розрахунку витрат само по собі не свідчить про їх необґрунтованість, оскільки розмів гонорару визначений сторонами у фіксованій сумі та підтверджений належними доказами та за таких обставин заперечення сторони в цій частині не приймаються судом та відхиляються як необґрунтовані.

Оцінюючи перелік наданих адвокатом послуг, дослідивши надані докази, оцінивши його витрати з урахуванням усіх аспектів справи, беручи до уваги обсяг наданих представником ТОВ «Корум Шахтспецбуд», адвокатом Шамкій В.М. послуг з надання правничої допомоги, враховуючи результат розгляду первісного та зустрічного позовів (задоволено частково) суд дійшов висновку, що розмір заявлених ТОВ «Корум Шахтспецбуд», витрат на професійну правничу допомогу який є співмірним з критеріями обґрунтованості, розумності та співмірності, що визначені статтями 126, 129 ГПК України, становить 80719,43 грн., що є пропорційно сумам задоволених судом вимог.

Також суд наголошує, що певні недоліки щодо оформлення ТОВ «Корум Шахтспецбуд» документів наданих на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат по даній справі не спростовують вищенаведених висновків суду до яких суд дійшов на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника ТОВ «Корум Шахтспецбуд» адвоката Шамкій В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/495/25. 
Керуючись статтями 13, 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» адвоката Шамкій В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 112 227,22 грн у справі №905/495/25, задовольнити частково.
Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158, офіс 210; код ЄДРПОУ: 00191218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" (85004, Україна, Донецька обл., місто Добропілля(з), провулок Будівельний, будинок 2; код ЄДРПОУ: 36103076) 80719,43 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 23.04.2026.

Суддя М.О. Лейба