ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"11" лютого 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/3834/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Опттехторг” (29016, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, буд. 14/1, код ЄДРПОУ 44956347)
до відповідача: Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” (73000, Херсонська обл., м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 00131771)
про стягнення 2132866,80 грн., -

за участю учасників справи: 
від позивача: Кобеляцький Д.М., адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача: Єрашов І.Є., адвокат, діє на підставі ордеру

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Опттехторг” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” про стягнення 2132866,80 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ “Херсонська теплоелектроцентраль” не здійснило розрахунків із ТОВ “Опттехторг” за поставлений товар по видатковій накладній №1407/1 від 14.07.2025 до договору №227 від 23.06.2024 у загальній сумі 2132866,80 грн. та не здійснило повернення підписаної первинної документації за такою поставкою.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 “Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)” змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3834/25; розглядати справу вирішено в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2025 о 15:00.
07.10.2025 за вх.№31100/25 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує, зокрема, наступне:
- 14.07.2025 позивачем була здійснена поставка товару згідно видаткової накладної за №1407/1, яка містить 46 позицій із загальною кількістю товару 631 одиниць; приймання товару замовником повинно було відбутися до 04.08.2025; за період від дати поставки (14.07.2025) до моменту фактичного приймання товару по якості та комплектності (02.09.2025) минуло 49 днів; у період з 22.07.2025 по 27.08.2025 територія Товариства була обстріляна з різних видів озброєння 15 разів, про що було повідомлено Херсонське районне управління поліції ГУНП ХО; за період з 15.07.2025 по 01.09.2025 для працівників відповідача в зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Херсон, з урахуванням отриманої інформації від Херсонської обласної військової адміністрації про можливі обстріли з різних видів озброєння об`єкта критичної інфраструктури (зокрема, з наявною інформацією про велику ймовірність сбросів КАБ-ів з літаків рф на територію станції) - АТ “ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ”, з метою збереження персоналу станції була запроваджена дистанційна робота;
- з урахуванням обстрілів території АТ “Херсонська ТЕЦ” за вказаний період, запровадженням дистанційної роботи для персоналу станції, тривалістю повітряних тривог, коли персонал перебуває в бомбосховищі, режиму робочого часу для працівників Товариства, дотриматись строків приймання АТ “Херсонська ТЕЦ” товару від постачальника, як передбачають Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджені постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7, було неможливо; АТ “Херсонська ТЕЦ” звернулось до Херсонської ТПП з заявою про засвідчення форс-мажорних обставин по договору №227 від 23.06.2025 і отримало відповідний сертифікат;
- відповідачем у відповідності до частини 8 Інструкції П-7 складено 26.08.2025 вимогу до договору №227, до якої були залучені акти про виявлені недоліки (дефекти); тобто, відповідачем було виконано вимоги договору №277 та Інструкції П-6 та П-7 у строк; згідно з п.2.4 договору у разі нестачі, поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати умовам цього договору постачальник зобов`язується за власний рахунок у строк до 14 календарних днів з дати складення сторонами акта про виявлені недоліки (дефекти) або нестачу товару усунути такі недоліки (дефекти) або замінити неякісний товар на товар належної якості та допоставити товар; при цьому строк, протягом якого постачальник здійснює заміну товару, вважається порушенням строку поставки з нарахуванням пені відповідно до умов цього договору; за таких обставин, відповідачем не було порушені строки для виявлення недоліків поставленого товару та складання відповідних актів;
- більш того, для досудового врегулювання спору та з метою встановлення всіх обставин справи, відповідачем було направлено на адресу позивача повідомлення від 02.09.2025 №06-2/1590 про виклик представника відправника (виробника); відповідачем було направлено повідомлення про необхідність прибуття позивача для перевірки якості товару та врегулювання спору, але позивачем було відмовлено у прибутті позивача; враховуючи те, що відповідачем було встановлено неякісний товар та те, що позивач відмовився прибути до відповідача для спільної перевірки поставленого товару, то відповідачем було самостійно складено акт приймання товару від 02.09.2025 та фототаблицю до даного акту;
- строк оплати починається з дня отримання відповідачем оригіналу рахунку та видаткової накладної; позивач не надає до суду належні та допустимі докази отримання відповідачем оригіналів рахунків та видаткової накладної; враховуючи те, що строк оплати товару залежить від настання певних дій, то відповідач вважає, що право вимоги у позивача не виникло, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
22.10.2025 за вх.№33358/25 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях, які за своїм змістом є відповіддю на відзив, позивач просить суд задовольнити позов та вказує, зокрема, наступне:
- для оплати поставленого товару на адресу АТ “Херсонська ТЕЦ” було надано рахунок-фактуру №1407/1 від 14.07.2025; поставка товару за видатковою накладною №1407/1 від 14.07.2025 року здійснювалася за допомогою перевізника ТОВ “КІХ” автомобілем MAN д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом ВХ1435XF на адресу вантажоотримувача АТ “Херсонська ТЕЦ”; факт доставки та отримання товару відповідачем підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 14.07.2025, на якій наявна печатка отримувача та його розпис; ТОВ “ОПТТЕХТОРГ” було надано покупцю всю необхідну документацію на поставлений товар, яка передбачена умовами договору, в день поставки товару - 14.07.2025; відповідач в строки, передбачені чинним законодавством, а також в терміни, зазначені Інструкцією П-6 та Інструкцією П-7, не звертався до позивача із повідомленнями про наявність нестачі товару, поставку товару неналежної якості або товару, що не відповідає умовам цього договору в момент приймання такого товару; у зв`язку з тим, що ТОВ “ОПТТЕХТОРГ” виконало умови договору та поставило товар належної якості, то з урахуванням п.4.1 договору граничним строком для здійснення оплати за поставлений товар згідно видаткової накладної №1407/1 від 14.07.2025 є - 04.08.2025, отже, з 05.08.2025 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 2132866,80 грн.;
- у відзиві відповідач чітко зазначає дату настання для нього форс-мажорних обставин - 15.07.2025, в свою чергу, до сьогоднішнього дня АТ “Херсонська ТЕЦ” не виконало умови п.9.2 договору, а саме: не надіслало на адресу позивача протягом 5 робочих днів з моменту виникнення форс-мажору повідомлення у письмовій формі та не надало підтверджуючих документів;
- з самого початку відповідач зазначив, що товар є неякісним, а “недоліки товару” виявлені ним на складі під час приймання; у відповідь на вимогу відповідача №05-1/1576 від 26.08.2025 позивачем невідкладно було направлено заперечення №967 від 29.08.2025, відповідно до якого відповідачу було вказано, що акти, які він долучив до вимоги, є його внутрішніми документами та не відповідають приписам п.2.3 та п.2.4 договору й вимогам Інструкції П-6 та П-7;
- в подальшому, зрозумівши всю необґрунтованість своїх першочергових вимог, АТ “Херсонська ТЕЦ” 02.09.2025 засобами електронного зв`язку надіслало на адресу позивача повідомлення №06-2/590 від 02.09.2025 про виклик представника відправника (виробника), вже посилаючись на п.2.5 договору, а саме посилання про виявлення недоліків в період гарантійного періоду; у відповідь на такий виклик, позивачем надано свою відповідь №990 від 03.09.2025 та повідомлено, що покупцем не було надано на адресу постачальника актів про виявлені недоліки, про що зазначено в повідомленні від 02.09.2025, надані ним до вимоги 26.08.2025 акти проведення вхідного контролю складалися із порушенням хронології, а також є лише внутрішнім документом, який існує для приймання продукції на підприємстві покупця; вищезазначені акти проведення вхідного контролю не є у відповідності до умов законодавства актами про виявлені недоліки; відповідачем порушено п.9 Інструкції П-7, так як недоліки, про які зазначає покупець, але не надає достатніх доказів, були за його словами виявлені в період з 14 по 19 серпня 2025 року, що вже є за межами граничних строків для складання відповідних документів; строки, передбачені Інструкціями П-6 та П-7 щодо виклику уповноваженого представника постачальника вичерпані та поновленню не підлягають; товар, поставлений позивачем за договором, вважається прийнятим, так як відповідач в строки, обумовлені Інструкцією П-6 та Інструкцією П-7, не звертався із претензіями про його некомплектність або неякісність;
- поставка товару та його одержання покупцем в силу ст. 692 ЦК України зумовлює виникнення обов`язку з оплати товару, а невиконання відповідачем своїх зобов`язань з проведення вхідного контролю під час одержання товару не може звільняти останнього від обов`язку з оплати за поставлений товар;
- під час поставки товару 14.07.2025 разом із товаром позивачем було надано відповідачу пакет документів, в тому числі: видаткову накладну №1407/1 від 14.07.2025 на суму 2132866,80 грн. та рахунок-фактуру №1407/1 від 14.07.2025 на суму 2132866,80 грн.; в свою чергу, підписані первинні документи відповідач не повернув на адресу позивача; у своїй відповіді №05-1/1576 від 26.08.2025 на лист позивача відповідач жодного разу не зазначає про неотримання будь-яких документів та сам особисто робить посилання в абз. 3: “Постачальником 14.07.2025 була здійснена поставка товару згідно видаткової накладної за №1407/1 (46 позицій та загальною кількістю - 631 одиниць товару)”; у своїй відповіді на претензію №06-2/1589 від 02.09.2025 та повідомленні №06-2/1590 від 02.09.2025 відповідач жодного разу не посилається на відсутність у нього первинної документації, яка б заважала йому здійснити оплату товару, отриманого 14.07.2025; посилання відповідача на відсутність у нього тих чи інших документів спростовується наданими доказами.
22.10.2025 за вх.№33358/25 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати від Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” оригінали письмових доказів, які є в наявності відповідача, а саме: оригінал рахунку-фактури №1407/1 від 14.07.2025; оригінал видаткової накладної №1407/1 від 14.07.2025.
У підготовчому засіданні 23.10.2025 судом у протокольній формі задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 22.10.2025 та витребувано у Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” у строк до 14.11.2025 оригінали письмових доказів, які є в наявності відповідача, а саме: оригінал рахунку-фактури №1407/1 від 14.07.2025 та оригінал видаткової накладної №1407/1 від 14.07.2025.
У підготовчому засіданні 23.10.2025 судом у протокольній формі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.11.2025 о 14:00.
27.10.2025 за вх.№33863/25 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийнято судом до розгляду. У поданих запереченнях відповідач вказує, зокрема, наступне:
- позивач не надає до суду належні та допустимі докази отримання відповідачем оригіналів рахунків та видаткової накладної, а лише без належних та допустимих доказів зазначає про начебто їх отримання відповідачем;
- як вбачається із додатку 9 до позовної заяви (назва: лист щодо поставки товару №1 від 18.08.2025.PDF), позивач у даному листі зазначає про видаткову накладну №1407/1 від 14.07.2025; АТ “Херсонська ТЕЦ”, отримавши цей лист, вже на підставі нього у вимозі від 26.08.2025 №05-1/1576 посилається на видаткову накладну; в силу п.4.1 договору №227 строк оплати за товар починається за одночасним виконання двох умов: з дати отримання оригіналу рахунку та видаткової накладної, а не від отримання тільки видаткової накладної або тільки від отримання рахунку; АТ “Херсонська ТЕЦ” не отримувала від позивача оригіналів рахунку та видаткової накладної;
- щодо виконання відповідачем Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7, то відповідні докази форс-мажору в умовах воєнного стану було надано разом із відзивом на позовну заяву.
27.10.2025 за вх.№33864/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач просив суд призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення експертам поставити наступне питання: Чи відповідають фактично поставлені товари: засувка сталева клинова з висувним шпинделем 30с41нж 1,6 МПа (16 кгс/см) Ду 50 у кількості 71 штук; засувка чавунна паралельна дводисковая з висувним шпинделем 30ч6бр 1,0 МПа (10 кгс/см) у кількості 86 штук; клапан (вентель) запірний фланцевий 15нж58бк 1,6 МПа (16 кгс/см2) у кількості 10 штук; клапан запірний сталевий фланцевий 15нж65нж 1,6 МПа у кількості 10 штук за видатковою накладною №1407/1 від 14 липня 2025 року умовам договору №227 від 23 червня 2025 року за органолептичними показниками?
10.11.2025 за вх.№35659/25 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо тверджень відповідача, поданих у запереченнях на відповідь на відзив, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях позивач повторно виклав доводи, які зазначені ним у попередніх заявах та просить суд задовольнити позов. 
У підготовчому засіданні 14.11.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 02.12.2025 о 10:15.
У підготовчому засіданні 02.12.2025 судом у протокольній формі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вх.№33864/25 про призначення у справі експертизи, оскільки питання, які відповідач мав намір поставити перед експертом, не стосуються предмета спору про стягнення вартості поставленого товару.
У підготовчому засіданні 02.12.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 23.12.2025 о 10:45.
22.12.2025 за вх.№40955/25 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі №916/3834/25 до набрання законної сили судового рішення по справі №924/1226/25. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, зокрема, що у разі якщо в рамках справи №924/1226/25 буде встановлено, що ТОВ “Опттехторг” надав АТ “Херсонська ТЕЦ” певний неякісний товар, то АТ “Херсонська ТЕЦ” з дати набрання рішення законної сили по справі №924/1226/25 має право вимагати зменшення ціни за договором №227; в рамках нашої справи ТОВ “Опттехторг” просить суд стягнути кошти за ту частину товару, яку АТ “Херсонська ТЕЦ” вважає неякісним і факт його неналежної якості буде встановлений тільки в рамках справи №924/1226/25, так як в рамках справи №916/3834/25 було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи. До поданого клопотання відповідачем подано позовну заяву АТ “Херсонська ТЕЦ” до ТОВ “Опттехторг” про стягнення штрафу та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2025 у справі №924/1226/25 про залишення позову АТ “Херсонська ТЕЦ” без руху.
23.12.2025 за вх.№41163/25 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких із посиланням на необґрунтованість поданого клопотання позивач просив суд відмовити у його задоволенні.
У підготовчому засіданні 23.12.2025 судом протокольній формі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження за вх.№40955/25 від 22.12.2025, оскільки незважаючи на факт пов`язаності справ №916/3834/25 та №924/1226/25, відповідачем не доведено обставини неможливості розгляду справи №916/3834/25 до розгляду іншої справи, оскільки у межах справи №916/3834/25 суд не позбавлений можливості встановити обставини, які входять до предмету доказування; одночасно суд прийняв до уваги відсутність ухвали про відкриття провадження по справі №924/1226/25.
У підготовчому засіданні 23.12.2025 судом у протокольній формі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2026 о 10:45. Судове засідання 22.01.2026 о 10:45 не відбулось на підставі акту Господарського суду Одеської області від 22.01.2026, складеного керівником апарату і відповідальними працівниками суду із засвідченням того факту, що в будівлі суду сталась розгерметизація системи опалення і наступне різке охолодження повітря в адміністративній будівлі, у зв`язку з чим з 22.01.2026 до усунення відповідних несправностей було призупинено як реєстрацію вхідної кореспонденції, так і проведення призначених судових засідань. Ухвалою суду від 26.01.2026 судове засідання призначено на 11.02.2026 о 12:15.
У судовому засіданні 11.02.2026 представник позивача просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.02.2026 просить суд відмовити у задоволенні позову.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 №4757-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Справа №916/3834/25 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.
Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.
У відповідності до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В судовому засіданні 11.02.2026 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 11.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Натомість повне рішення складено 03.03.2026 у зв`язку з введенням в м. Одесі графіків відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді. Відповідні процесуальні строки на апеляційне оскарження вказаного рішення обчислюються з дати складання повного тексту (03.03.2026), на що суд звертає увагу сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив: 
23.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Опттехторг” (постачальник, позивач) та Акціонерним товариством “Херсонська теплоелектроцентраль” (покупець, відповідач) був укладений договір поставки товарів №227.
Відповідно до п.п. 1.1-1.3 договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар: арматура трубопровідна (надалі по тексту - товар) за кодом ДК 021:2015:42130000-9 “Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої”, а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором; найменування, назва виробника (торговельна марка), країна виробник, опис та основні характеристики, вимоги щодо якості, кількість та ціна товару, що поставляється згідно з цим договором, визначені у специфікації (додаток №1 до цього договору, надалі по тексту - специфікація), яка є його невід`ємною частиною; обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та виробничої потреби покупця.
Згідно з п.2.1 договору постачальник гарантує належну, згідно з вимогами виробника, якість товару, його відповідність чинним стандартам та умовам цього договору протягом гарантійного строку експлуатації товару (не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати виготовлення, але не менш, ніж встановлено виробником товару); гарантійні зобов`язання на товар починаються з дати підписання сторонами належним чином оформленої видаткової накладної; товар повинен супроводжуватися відповідним документом, що посвідчує якість товару відповідно до чинного законодавства України (сертифікат відповідності/якості та/або паспорт/сертифікат якості виробника, та/або інший документ), якщо таке встановлено.
За п.2.3 договору приймання товару покупцем за кількістю і якістю здійснюється відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу PCP від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7.
Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 договору у разі нестачі, поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати умовам цього договору, постачальник зобов`язується за власний рахунок у строк до 14 календарних днів з дати складення сторонами акта про виявлені недоліки (дефекти) або нестачу товару усунути такі недоліки (дефекти) або замінити неякісний товар на товар належної якості та допоставити товар; при цьому строк, протягом якого постачальник здійснює заміну товару вважається порушенням строку поставки з нарахуванням пені відповідно до умов цього договору; якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені недоліки (дефекти) товару, постачальник зобов`язаний за власний рахунок на вимогу покупця в строк до 14 календарних днів з дати отримання акту про виявлені недоліки (дефекти) товару усунути такі недоліки (дефекти) або здійснити заміну такого товару іншим товаром належної якості; при цьому перебіг гарантійного строку експлуатації товару відновлюється з моменту усунення недоліків або заміни товару.
За п.п. 3.1-3.3 договору ціна цього договору становить 3359000,00 грн. (три мільйони триста п`ятдесят дев`ять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ 671800,00 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок), разом ціна цього договору становить 4030800,00 грн (чотири мільйона тридцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з ПДВ; ціна за одиницю товару зазначена у специфікації; ціна цього договору включає: ціну товару; всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, витрати, пов`язані з передпродажною підготовкою та реалізацією товару покупцю; всі витрати постачальника, враховуючи вартість транспортних послуг на доставку товару до місця поставки, визначеного цим договором складу покупця, затрати по зберіганню товару на складі постачальника; ціна цього договору може бути зменшена відповідно до умов, викладених у цьому договорі.
Відповідно до п.4.1 договору оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати отримання оригіналу належним чином оформленого рахунку, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної (за потребою).
За п.п. 5.1, 5.2 договору поставка товару здійснюється протягом строку дії цього договору окремими партіями (за змістом - партія товару) на підставі замовлення покупця; місце поставки (передачі) товару: склад покупця в межах м. Херсон, на умовах поставки DDP (Інкотермс-2020).
Згідно з п.5.3 поставка товару здійснюється окремими партіями протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати отриманого (в т.ч. засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою) замовлення на відповідну партію товару; замовлення на партію товару надається уповноваженою особою покупця, визначеною відповідно до п.5.3.4 цього договору; замовлення на партію товару може надаватися засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою та/або з надісланням оригіналу замовлення листом; замовлення повинно містити наступне: найменування товару; одиниці виміру товару; кількість товару; загальну суму замовлення у грн. з ПДВ (без урахування ПДВ, якщо постачальник не є платником ПДВ); місце поставки Товару; ПІБ, посаду та контактний телефон уповноваженої особи покупця, яка є відповідальною надавати замовлення на партію товару та відповідальною за прийняття партії товару; відвантаження (доставка) товару може здійснюватися вантажовідправником, що не є постачальником, однак, в будь-якому разі, вартість відвантаження (доставки) товару до місця поставки відшкодовується за рахунок постачальника і є врахованою в ціні цього договору, визначеній в п.3.1 цього договору; датою поставки партії товару вважається дата передачі постачальником покупцю партії товару згідно з підписаною сторонами видатковою накладною; разом з поставкою (передачею) товару постачальник надає покупцю належним чином оформлені: рахунок, оригінали видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, а також документи (якщо такий видається на продукцію виробником), відповідно до п.2.1 цього договору; право власності на партію товару переходить від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної; ризик випадкового знищення або пошкодження партії товару несе постачальник до дати підписання сторонами видаткової накладної на поставлену партію товару.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлену партію товару в порядку та на умовах, визначених цим договором; приймати поставлену партію товару згідно з видатковою накладною та умовами, визначеними цим договором.
Пунктом 7.2 договору передбачено, що покупець має право: відмовитись від цього договору в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань постачальником, повідомивши про це його у строк 15 календарних днів до дати розірвання договору; контролювати поставку партії товару у строки, встановлені цим договором; зменшувати обсяг закупівлі товару та ціну цього договору залежно від реального фінансування видатків та/або виробничої потреби покупця, що не потребує складання додаткової угоди до цього договору; у такому випадку постачання товару здійснюється по факту на підставі замовлення, і зобов`язання сторін вважаються виконаними у разі належного оформлення документів, передбачених п.5.3 договору; відмовитися від прийняття партії товару, що не відповідає вимогам з якості та умовам цього договору; відмовитися від прийняття партії товару в разі відсутності або неналежного оформлення документів, зазначених у пунктах 2.1, 5.3.7 цього договору; вимагати від постачальника безоплатної заміни поставленої партії товару, що не відповідає умовам за якістю та умовам цього договору в передбаченому порядку та встановлені строки, за місцем поставки такої партії товару; на відшкодування завданих йому збитків, відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору; надавати замовлення на партію товару; у разі ненадання постачальником на вимогу покупця документів, указаних у пункті 7.3.7 цього договору, та/або у разі поставки товару, щодо якого, їхнього виробника/постачальника/власника прав, країни походження та/або щодо товару, країни знаходження застосовано обмежувальні заходи (санкції): відмовитися від приймання товару або вимагати заміни товару коштом постачальника на еквівалент (аналог), за можливості забезпечити таку заміну в рамках ціни та строків, визначених цим договором; вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми (за умови застосування авансового порядку оплати).
За п.п. 7.3.1-7.3.3 договору постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку партії товару у строки та порядку, встановленими цим договором; забезпечити поставку партії товару, якість якого відповідає умовам, встановленим цим договором; при передачі партії товару надати покупцю документи, передбачені цим договором.
Згідно з п.7.4.1 договору постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлену партію товару.
Відповідно до п.п. 9.1-9.3 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажору), які не існували під час укладання цього договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо); сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажору), повинна не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі; доказом виникнення обставин непереборної сили (форс-мажору) та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом; неповідомлення або невчасне повідомлення позбавляє сторону права посилатися на будь-яке вищезгадане як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань.
За п.11.1 договору цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, якщо такі є, у випадках, передбачених чинним законодавством України, і діє до 31.12.2025 включно, а в частині здійснення розрахунків покупцем за товар, який було відправлено в межах строку дії цього договору, та виконання гарантійних зобов`язань постачальником - до повного виконання гарантійних/фінансових зобов`язань.
Додатком №1 до договору №227 від 23.06.2025 є специфікація, яка визначає найменування товару, назву виробників, опис та основні характеристики, вимоги щодо якості, одиниці виміру, кількість, ціну за одиницю, загальну ціну без ПДВ та загальну ціну з ПДВ.
В матеріалах справи наявна підписана головою правління АТ “Херсонська теплоелектроцентраль” Сергієм Фесенко заявка на поставку товару №1 від 25.06.2025, відповідно до якої в цілях реалізації умов договору від 23.06.2025 №227, відповідач просив позивача - ТОВ “Опттехторг” провести відвантаження товару, згідно специфікації. У вказаній заявці:
- наведено перелік найменування товару, кількість та загальна суми з ПДВ по кожному товару;
- визначено місце поставки товару: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, на умовах поставки DDP (Інкотермс-2010);
- уповноважена особа покупця, яка відповідальна за прийняття партії товару: Ананьїн Вадим Сергійович.
В матеріалах справи наявна видаткова накладна №1407/1 від 14.07.2025 до договору №227 (підписана з боку постачальника - ТОВ “Опттехторг”; з боку покупця - АТ “Херсонська ТЕЦ” підпис відсутній) від 23.06.2025 на загальну суму 2132866,80 грн. У вказаній видатковій накладній визначено найменування товару, кількість по кожній позиції, а також вартість окремо по кожній позиції.
Окрім того, в матеріалах справи наявний рахунок-фактура №1407/1 від 14.07.2025 до договору №227 на суму 2132866,80 грн.
Також в матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна №1 від 14.07.2025, в якій міститься підпис та печатка відправника - ТОВ “Опттехторг”, а також підпис та печатка вантажоодержувача - АТ “Херсонська теплоелектроцентраль” в особі відповідальної особи Ананьїна Вадима Сергійовича. У вказаній товарно-транспортній накладній міститься інформація про: перевізника та автомобіль - ТОВ “КІХ”, MAN TGX, НОМЕР_1 , вантажовідправника - ТОВ “Опттехторг”, вантажоодержувача - АТ “Херсонська теплоелектроцентраль”, пункт розвантаження - м. Херсон, Бериславське шосе, 1, супровідні документи на вантаж - видаткова накладна - №1407/1 від 14.07.2025.
У листі №1 від 18.08.2025 позивач просив відповідача надати інформацію стосовно результатів приймання товару, поставленого за видатковою накладною №1407/1 від 14.07.2025 по договору №227 від 23.06.2025, а також здійснити повернення на адресу постачальника підписаних первинних документів, які були надані разом із поставкою. При цьому у вказаному листі позивач повідомив відповідача про те, що зважаючи на строки отримання покупцем товару, на адресу ТОВ “Опттехторг” жодної інформації щодо приймання товару або виявлення в ньому недоліків не надходило; додатково зауважено, що строки, передбачені Інструкціями П-6 та П-7 щодо виклику уповноваженого представника постачальника, у разі виявлення недоліків товару під час його приймання на складі покупця - вичерпані та поновленню не підлягають.
У вимозі №05-1/1576 від 26.08.2025 відповідач вимагав у строк до 14 календарних днів поставити товар належної якості відповідно до умов договору від №227 від 23.06.2025. При цьому, у вказаній вимозі відповідачем було зауважено, що:
- постачальником 14.07.2025 була здійснена поставка товару згідно видаткової накладної за №1407/1 (46 позицій та загальною кількістю 631 одиниць товару);
- всупереч вимогам п.6.1 договору, де вказано що “товар відвантажується в упаковці, що відповідає її характеру. Тара і упаковка повинні захищати товар від ушкоджень під час перевезення, а також мати маркування у відповідності з вимогами виробника” - постачання товару було здійснено навалом;
- підприємство відповідача знаходиться на лінії бойового зіткнення з країною агресором, яка постійно обстрілює місто Херсон; так, починаючи з 28.07.2025 підприємство було обстріляно з різних видів озброєння 17 разів; таким чином, вчасно зробити аналіз та вхідний контроль такої кількості та умов сьогодення відповідно до інструкції з приймання товару покупцем немає можливості; незважаючи на вищевказане, силами товариства було зроблено вхідний контроль приймання товару, на що були складені акти проведення вхідного контролю товару;
- до вказаної вимоги були додані та наявні в матеріалах справи акти проведення вхідного контролю товару, поставленого за видатковою накладною №1407/1 від 14.07.2025, які підписані комісією у складі представників АТ “Херсонська теплоелектроцентраль”, а саме: №33 від 18.08.2025, №34 від 19.08.2025, №18 від 15.08.2025, №19 від 15.08.2025, №20 від 15.08.2025, №21 від 15.08.2025, №22 від 15.08.2025, №23 від 15.08.2025, №24 від 15.08.2025, №25 від 15.08.2025, №46 від 15.08.2025, №26 від 14.08.2025, №27 від 14.08.2025, №28 від 14.08.2025, №29 від 14.08.2025, №30 від 14.08.2025, №31 від 14.08.2025, №32 від 14.08.2025 та в яких наведено висновки щодо поставленого товару та примітки.
У запереченнях №967 від 29.08.2025 на вимогу відповідача №05-1/1576 від 26.08.2025 позивач повідомив відповідача про наступне:
- як слідує з вимоги та доданих до неї документів (внутрішніх актів), відповідач, приймаючи спірний товар, вказаного порядку не дотримався, не здійснив приймання товару в строки, передбачені Інструкцією П-7, не зупинив приймання товару, не викликав уповноваженого представника постачальника для спільного складання двостороннього акта про фактичну якість і комплектність продукції;
- акти вхідного контролю, які є нічим іншим, як внутрішніми актами приймання продукції і не несуть будь-якої юридичної сили відповідно до умов договору, складені поза межами строків, вказаних в Інструкціях П-6 та П-7 - від 11 днів до 16 днів; всі вказані в наданих актах недоліки нічим не підтверджені, в актах є прямі порушення, а саме посилання на ГОСТи, які втрати чинність та не можуть бути застосовані в даному випадку, візуальний огляд товару - не є експертним висновком, який підтверджує неякісність товару; у внутрішніх документах покупця - актах вхідного контролю не зазначено методику, за якою було оцінено нещільність затворів без проведення відповідних випробувань;
- приймаючи до уваги допущені АТ “Херсонська ТЕЦ” грубі порушення виконання умов договору щодо приймання товару, який був отриманий за видатковою накладною №1407/1 від 14.07.2025, ТОВ “ОПТТЕХТОРГ” не погоджується із вимогою №05-1/1576 від 26.08.2025 щодо заміни товару; разом з цим, ТОВ “ОПТТЕХТОРГ” просив відповідача прийняти весь товар, поставлений за видатковою накладною №1407/1 від 14.07.2025 по договору №227 від 23.06.2025, а також здійснити повернення на адресу постачальника підписаних первинних документів, які були надані разом із поставкою.
У претензії №968 від 29.08.2025 позивач просив відповідача в добровільному порядку сплатити суму основного боргу в загальному розмірі 2132866,80 грн. за поставлений товар за договором №227 від 23.06.2025.
У відповіді №06-2/1589 від 02.09.2025 на претензію №968 від 29.08.2025 позивача, відповідач запропонував позивачу визначити особу для прибуття її до АТ “Херсонська ТЕЦ” для участі в перевірці якості продукції, а також зазначити дату та час прибуття.
У повідомленні №06-2/1590 від 02.09.2025 відповідачем запропоновано позивачу повідомити ПІБ особи (із наданням довіреності або іншого документа), яка буде представляти постачальника при перевірці якості поставленого товару за договором №227 та повідомити дату та час прибуття особи до АТ “Херсонська ТЕЦ”, яка буде представляти постачальника при перевірці якості поставленого товару за договором №227.
У листі №990 від 03.09.2025 позивач повідомив відповідача про те, що:
- товар, поставлений за договором №227 від 23.06.2025, вважається прийнятим, так як АТ “Херсонська ТЕЦ” в строки, обумовлені Інструкціями П-6 та П-7, не зверталося із претензіями про його некомплектність або неякісність;
- про необхідність в найкоротший термін повернути на належним чином оформлені первинні документи за поставлений товар та терміново здійснити погашення боргу згідно умов договору №227 від 23.06.2025.
На підтвердження власних доводів відповідачем надано та матеріали справи містять наступні документи:
- талони повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;
- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025, 02.08.2025, 05.08.2025, 08.08.2025, 18.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025 щодо обстрілів м. Херсон та пошкоджень приміщень АТ “Херсонська ТЕЦ”;
- інформацію у формі таблиці про кримінальні провадження за період з 22.07.2025 по 02.09.2025;
- лист Херсонської обласної військової адміністрації від 26.09.2025, до якого надано інформацію щодо кількості та тривалості повітряних тривог у Херсонській області за період з 14.07.2025 по 02.09.2025 (у розрізі діб) в електронному вигляді; додаток до листа від 26.09.2025 містить інформацію про повітряні тривоги у Херсонській області за період з 14.07.2025 по 02.09.2025 (дата, час початку та тривалість);
- накази АТ “Херсонська ТЕЦ”: №204 від 07.11.2024 “Про посилення заходів безпеки”; №156 від 14.07.2025 “Про запровадження дистанційної роботи для персоналу станції з 15.07.2025 по 22.07.2025”; №159 від 14.07.2025 “Про запровадження дистанційної роботи для персоналу станції 24.07.2025”; №163 від 25.07.2025 “Про запровадження дистанційної роботи для персоналу станції з 26.07.2025 по 28.07.2025”; №168 від 30.07.2025 “Про запровадження дистанційної роботи для персоналу станції 31.07.2025”; №172 від 01.08.2025 “Про запровадження дистанційної роботи для персоналу станції з 03.08.2025 по 04.08.2025”; №180 від 05.08.2025 “Про запровадження дистанційної роботи для персоналу станції з 06.08.2025 по 07.08.2025”; №183 від 08.08.2025 “Про запровадження дистанційної роботи для персоналу станції з 09.08.2025 по 17.08.2025”; №189 від 18.08.2025 “Про запровадження дистанційної роботи для персоналу станції з 19.08.2025 по 25.08.2025”; №195 від 28.08.2025 “Про запровадження дистанційної роботи для персоналу станції з 29.08.2025 по 01.09.2025”;
- акт приймання №1 від 02.09.2025, складений працівниками АТ “Херсонська ТЕЦ”, в якому зазначено: найменування товару по видатковій накладній №1407/1 від 14.07.2025, назва виробника, опис і основні характеристики товару, вимоги щодо якості, кількість, фактично отриманий товар за ТТН, опис невідповідності ДСТУ, ТУ, стандарту виробника;
- фотоматеріали до акту №1 від 02.09.2025;
- сертифікат Херсонської торгово-промислової палати №6500-25-1961 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): ворожі обстріли території АТ “Херсонська ТЕЦ” з боку військових російської федерації, які унеможливили своєчасне прийняття АТ “Херсонська ТЕЦ” товару за кількістю і якістю відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7, Акціонерному товариству “Херсонська ТЕЦ” щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: прийняти покупцем товару за кількістю і якістю відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7, а саме: не пізніше 20 днів з моменту поставки, що відбулася 14.07.2025, згідно видаткової накладної за №1407/1, у термін - до 03.08.2025 за договором на поставку товару №227 від 23.06.2025; період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): 15.07.2025-01.09.2025.
Несплата відповідачем за поставлений товар по видатковій накладній №1407/1 від 14.07.2025 до договору №227 від 23.06.2024 стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного. 
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
За ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
За ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.
За ч.2 ст. 666 ЦК України якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
Згідно зі ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.
Відповідно до ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
За ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.
Статтею 680 ЦК України передбачено, що покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. Якщо встановити день передання нерухомого майна неможливо або якщо покупець володів нерухомим майном до укладення договору, зазначені строки обчислюються від дня укладення договору. Строк для виявлення недоліків товару, що перевозився або був відправлений поштою, обчислюється від дня одержання товару в місці призначення. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк меншої тривалості, ніж на основний виріб, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками комплектуючого виробу, якщо ці недоліки були виявлені протягом гарантійного строку на основний виріб. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк більшої тривалості, ніж гарантійний строк на основний виріб, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, якщо недоліки у комплектуючому виробі виявлені протягом гарантійного строку на нього, незалежно від спливу гарантійного строку на основний виріб. Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару. Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.
Відповідно до ст.ст. 685, 686 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу або не випливає із суті зобов`язання. Обов`язок передання товару у тарі та (або) в упаковці не поширюється на товари, які за своїм характером не потребують застосування тари та (або) упакування. Товар повинен бути переданий у тарі та (або) упакований звичайним для нього способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товару цього роду за звичайних умов зберігання і транспортування, якщо договором купівлі-продажу не встановлено вимог щодо тари та (або) упаковки. Продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, які відповідають вимогам, встановленим актами цивільного законодавства. Якщо продавець передав покупцеві товар без тари та (або) упаковки чи в неналежних тарі та (або) упаковці, покупець має право вимагати від продавця передання товару у належних тарі та (або) упаковці або заміни неналежних тари та (або) упаковки, якщо інше не випливає із суті зобов`язання чи характеру товару, або пред`явити до нього інші вимоги, що випливають із передання товару неналежної якості (стаття 678 цього Кодексу).
Згідно зі ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам. Якщо порядок перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу не встановлений відповідно до частини першої цієї статті, перевірка здійснюється відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться в таких випадках. Обов`язок перевіряти кількість, асортимент, якість, комплектність, тару та (або) упаковку товару (випробовування, аналіз, огляд тощо) може бути покладений на продавця відповідно до договору купівлі-продажу, актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів. У цьому разі продавець повинен на вимогу покупця надати йому докази проведення такої перевірки. Перевірка додержання умов договору купівлі-продажу щодо предмета договору продавцем і покупцем має здійснюватися на одних і тих самих умовах.
Відповідно до ст. 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
За ст. 690 ЦК України якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця. Продавець зобов`язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк. Якщо продавець у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право реалізувати товар або повернути його продавцеві. Витрати покупця у зв`язку із зберіганням товару, його реалізацією або поверненням продавцеві підлягають відшкодуванню продавцем. При цьому суми, одержані від реалізації товару, передаються продавцеві за вирахуванням сум, що належать покупцеві. Якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.
Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6, застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання або іншими обов`язковими правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю.
Відповідно до п.6 Інструкції №П-6 приймання продукції, що поставляється без тари, у відкритій тарі, а також приймання за вагою брутто та кількістю місць продукції, що постачається в тарі, проводиться: а) складі одержувача - під час доставки продукції постачальників; б) складі постачальника - під час вивезення продукції одержувачем; в) у місці розкриття опломбованих або у місці розвантаження неопломбованих транспортних засобів та контейнерів або на складі органу транспорту - при доставці та видачі продукції органом залізничного, водного, повітряного чи автомобільного транспорту. При доставці постачальником продукції в тарі на склад одержувача останній крім перевірки ваги брутто та кількості місць може вимагати відкриття тари та перевірки ваги нетто та кількості товарних одиниць у кожному місці.
Згідно з п.12 Інструкції №П-6 приймання продукції за кількістю проводиться за транспортними та супровідними документами (рахунком-фактурою, специфікацією, описом, пакувальним ярликом та ін.) відправника (виробника). Відсутність зазначених документів або деяких із них не зупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції та в акті зазначається, які документи відсутні. При одночасному отриманні продукції в кількох вагонах, контейнерах або автофургонах, вартість якої оплачується за одним розрахунковим документом, одержувач зобов`язаний перевірити кількість продукції, що надійшла у всіх вагонах, контейнерах або автофургонах, якщо обов`язковими для сторін правилами або договором не передбачена можливість часткової (вибіркової) перевірки. В акті приймання повинна бути зазначена кількість продукції, що надійшла окремо в кожному вагоні, контейнері або автофургоні.
Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю та комплектністю, а також тари під продукцією чи товарами.
Відповідно до п.п. 6, 7 Інструкції №П-7 приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться на складі одержувача у наступні терміни: а) при міжміській поставці - не пізніше 20 днів, а продукції, що швидко псується - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту або надходження її на склад отримувача під час доставки продукції постачальником або при вивезенні продукції отримувачем; б) при міській поставці - не пізніше 10 днів, а продукції, що швидко псується - 24 год. після надходження продукції на склад одержувача. Перевірка якості та комплектності продукції, що надійшла в тарі, проводиться при відкритті тари, але не пізніше зазначених вище термінів, якщо інші терміни не передбачені в договорі у зв`язку з особливостями продукції, що поставляється (товару). Машини, обладнання, прилади та інша продукція, що надійшла в тарі і має гарантійні терміни служби або зберігання, перевіряються за якістю та комплектністю при відкритті тари, але не пізніше за встановлені гарантійні терміни. Приймання продукції за якістю та комплектністю на складі постачальника проводиться у випадках, передбачених у договорі.
За п.п. 13, 14 Інструкції №П-7 приймання продукції проводиться уповноваженими на те керівником підприємства-отримувача або його заступником компетентними особами. Ці особи відповідають за суворе дотримання правил приймання продукції. Підприємство-одержувач зобов`язаний: а) створити умови для правильного та своєчасного приймання продукції, за яких забезпечувалася б її збереження та запобігання псуванню продукції, а також змішування з іншою однорідною продукцією; б) стежити за справністю засобів випробування та вимірювання, якими визначається якість продукції, а також за своєчасністю перевірки їх у встановленому порядку; в) забезпечити, щоб особи, які здійснюють приймання продукції за якістю та комплектністю, добре знали та суворо дотримувалися цієї Інструкції, а також правил приймання продукції за якістю та комплектністю, встановлених відповідними стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами постачання, іншими обов`язковими правилами; г) систематично здійснювати контроль за роботою осіб, на яких покладено приймання продукції за якістю та комплектністю, та запобігати порушенням правил приймання продукції. Приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться у точній відповідності до стандартів, технічних умов, Основних та Особливих умов постачання, інших обов`язкових для сторін правил, а також за супровідними документами, що засвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких із них не зупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.
Відповідно до п.п. 16-18 Інструкції №П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонів), договору або даних, зазначених у маркуванні та супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п.14 цієї продукції), одержувач припиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених під час приймання дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості та змішання з однорідною продукцією. Одержувач також зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних та Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі. У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника виробника (відправника) для участі у прийманні продукції за якістю та комплектністю та складання акта є обов`язковою. При міській поставці виклик представника виробника (відправника) та його явка для участі у перевірці якості та комплектності продукції та складання акта є обов`язковими. У повідомленні про виклик, направлений виробнику (відправнику), має бути зазначено: а) найменування продукції, дата та номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо на момент виклику рахунок не отримано; б) основні недоліки, виявлені у продукції; в) час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектністю (у межах встановленого для приймання строку); г) кількість продукції неналежної якості чи некомплектної продукції. Повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлене (передане) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 год., а щодо продукції, що швидко псується, негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не передбачені правилами чи договором.
Згідно з п.20 Інструкції №П-7 при неявці представника виробника (відправника) за викликом одержувача (покупця) у встановлений термін і у випадках, коли виклик представника виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції з якості продукції, а перевірка якості товарів за якістю - експертом бюро товарних експертиз чи представником відповідної інспекції з якості; за відсутності відповідної інспекції з якості або бюро товарних експертиз у місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявки його на виклик одержувача (покупця) перевірка проводиться: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником підприємства з-поміж осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або в) односторонньо підприємством-отримувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на одностороннє приймання продукції.
За п.п. 29, 30 Інструкції №П-7 за результатами приймання продукції за якістю та комплектністю за участю представників, зазначених у п.п. 19 та 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції. Акт має бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю та комплектністю. У цьому акті має бути зазначено: а) найменування одержувача продукції та її адресу; б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку та закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у п.п. 19 та 20 цієї Інструкції, зроблена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути зазначені причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення; в) прізвища, ініціали людей, які брали участь у прийманні продукції за якістю та у складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата та номер документа про повноваження представника на участь у перевірці продукції за якістю та комплектністю, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю; г) найменування та адреси виробника (відправника) та постачальника; д) дата та номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачено; е) номери та дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури транспортної накладної (коносаменту) та документа, що засвідчує якість продукції; ж) дата прибуття продукції станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розкриття вагона, контейнера, автофургону та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції складу одержувача; з) номер та дата комерційного акта (акту, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт було складено при отриманні продукції від органу транспорту; і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта; к) стан тари та упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані, на підставі яких можна дійти висновку, в чиїй упаковці пред`явлена продукція - виробника чи відправника, дата розкриття тари та упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якої належить кожен із встановлених недоліків; л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, особливі умови поставки, інші обов`язкові правила та договір); м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажено та отримано продукцію, справність пломб, відбитки на них; транспортне та відправне маркування місць (за документами та фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях; н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду та фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному в документі, що засвідчує її якість; детальний опис виявлених недоліків та їх характер; о) підстави, за якими продукція перетворюється на нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила; д) кількість некомплектної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів та деталей та вартість їх; р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), якими здійснювалася перевірка якості продукції; с) номер бракувальника підприємства - виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано; т) чий відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані; у) інші дані, які, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості чи некомплектності продукції; ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення. Акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь у перевірці якості та комплектності продукції. Особа, яка не згодна зі змістом акта, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду та викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, має бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, що містить дані, які не відповідають дійсності. Якщо між виробником (відправником) та одержувачем виникнуть розбіжності щодо характеру виявлених дефектів та причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов`язаний запросити експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції з якості або іншої компетентної організації.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: “баланс імовірностей” (balance of probabilities) або “перевага доказів” (preponderance of the evidence); “наявність чітких та переконливих доказів” (clear and convincing evidence); “поза розумним сумнівом” (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Салов проти України” від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Надточий проти України” від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. 
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).. 
У рішенні Європейського суду з прав людини “Серявін та інші проти України” (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі “Гірвісаарі проти Фінляндії” (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Проніна проти України” від 18.07.2006 та у справі “Трофимчук проти України” у рішенні від 28.10.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 2132866,80 грн. за поставлений товар по видатковій накладній №1407/1 від 14.07.2025 до договору №227 від 23.06.2024.
Так, як було встановлено судом, умовами договору поставки №227 від 23.06.2024 передбачено, зокрема, наступне:
- постачальник зобов`язується поставити покупцю товар: арматура трубопровідна (надалі по тексту- товар) за кодом ДК 021:2015:42130000-9 “Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої”, а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором; найменування, назва виробника (торговельна марка), країна виробник, опис та основні характеристики, вимоги щодо якості, кількість та ціна товару, що поставляється згідно з цим договором, визначені у специфікації (додаток №1 до цього договору, надалі по тексту - специфікація), яка є його невід`ємною частиною; обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та виробничої потреби покупця;
- приймання товару покупцем за кількістю і якістю здійснюється відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу PCP від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7;
- у разі нестачі, поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати умовам цього договору, постачальник зобов`язується за власний рахунок у строк до 14 календарних днів з дати складення сторонами акта про виявлені недоліки (дефекти) або нестачу товару усунути такі недоліки (дефекти) або замінити неякісний товар на товар належної якості та допоставити товар;
- оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати отримання оригіналу належним чином оформленого рахунку, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної (за потребою);
- датою поставки партії товару вважається дата передачі постачальником покупцю партії товару згідно з підписаною сторонами видатковою накладною; разом з поставкою (передачею) товару постачальник надає покупцю належним чином оформлені: рахунок, оригінали видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, а також документи (якщо такий видається на продукцію виробником), відповідно до п.2.1 цього договору; 
- покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлену партію товару в порядку та на умовах, визначених цим договором; приймати поставлену партію товару згідно з видатковою накладною та умовами, визначеними цим договором;
- покупець має право: відмовитися від прийняття партії товару, що не відповідає вимогам з якості та умовам цього договору; відмовитися від прийняття партії товару в разі відсутності або неналежного оформлення документів, зазначених у пунктах 2.1, 5.3.7 цього договору; вимагати від постачальника безоплатної заміни поставленої партії товару, що не відповідає умовам за якістю та умовам цього договору в передбаченому порядку та встановлені строки, за місцем поставки такої партії товару; на відшкодування завданих йому збитків, відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору; 
- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажору), які не існували під час укладання цього договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо); сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажору), повинна не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі; доказом виникнення обставин непереборної сили (форс-мажору) та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом; неповідомлення або невчасне повідомлення позбавляє сторону права посилатися на будь-яке вищезгадане як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань.
Як було встановлено судом:
- в матеріалах справи наявна підписана головою правління АТ “Херсонська теплоелектроцентраль” Сергієм Фесенко заявка на поставку товару №1 від 25.06.2025, відповідно до якої в цілях реалізації умов договору від 23.06.2025 №227 відповідач просив позивача - ТОВ “Опттехторг” провести відвантаження товару, згідно специфікації. У вказаній заявці: - наведено перелік найменування товару, кількість та загальна суми з ПДВ по кожному товару; - визначено місце поставки товару: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, на умовах поставки DDP (Інкотермс-2010); - уповноважена особа покупця, яка відповідальна за прийняття партії товару: Ананьїн Вадим Сергійович;
- в матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна №1 від 14.07.2025, на якій міститься підпис та печатка відправника - ТОВ “Опттехторг”, а також підпис та печатка вантажоодержувача - АТ “Херсонська теплоелектроцентраль” в особі відповідальної особи Ананьїна Вадима Сергійовича; у вказаній товарно-транспортній накладній міститься інформація про: перевізника та автомобіля - ТОВ “КІХ”, MAN TGX, НОМЕР_1 , вантажовідправника - ТОВ “Опттехторг”, вантажоодержувача - АТ “Херсонська теплоелектроцентраль”, пункт розвантаження - м. Херсон, Бериславське шосе, 1, супровідні документи на вантаж - видаткова накладна - №1407/1 від 14.07.2025;
- в матеріалах справи наявна видаткова накладна №1407/1 від 14.07.2025 до договору №227 (підписана з боку постачальника - ТОВ “Опттехторг”; з боку покупця - АТ “Херсонська ТЕЦ” підпис відсутній) від 23.06.2025 на загальну суму 2132866,80 грн.
Господарський суд також звертає увагу на обставини, які вказувалися сторонами у листах, а саме:
- у вимозі №05-1/1576 від 26.08.2025 відповідач вимагав у строк до 14 календарних днів поставити товар належної якості відповідно до умов договору від №227 від 23.06.2025; при цьому, у вказаній вимозі відповідачем було зауважено, що: - постачальником 14.07.2025 була здійснена поставка товару згідно видаткової накладної за №1407/1 (46 позицій та загальною кількістю 631 одиниць товару); до вказаної вимоги були додані та наявні в матеріалах справи акти проведення вхідного контролю товару, поставленого за видатковою накладною №1407/1 від 14.07.2025, які підписані комісією у складі представників АТ “Херсонська теплоелектроцентраль”, в яких наведено висновки, щодо поставленого товару та примітки щодо допущених постачальником (виробником) порушень;
- у відповіді №06-2/1589 від 02.09.2025 на претензію №968 від 29.08.2025 позивача, відповідач запропонував позивачу визначити особу для прибуття її до АТ “Херсонська ТЕЦ” для участі в перевірці якості продукції, а також зазначити дату та час прибуття; у повідомленні №06-2/1590 від 02.09.2025 відповідачем запропоновано позивачу повідомити ПІБ особи (із наданням довіреності або іншого документа), яка буде представляти постачальника при перевірці якості поставленого товару за договором №227 та повідомити дату та час прибуття особи до АТ “Херсонська ТЕЦ”, яка буде представляти постачальника при перевірці якості поставленого товару за договором №227.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №922/4558/24 зауважено, що факт поставки товару підтверджується не виключно первинними бухгалтерськими документами, а всією сукупністю належних і допустимих доказів, які свідчать про реальне здійснення господарської операції. Вирішуючи питання щодо передачі товару, суд оцінює докази в їх взаємному зв`язку, зокрема видаткові накладні, договори, ділове листування сторін та інші матеріали, що підтверджують фактичність господарських відносин. Ненадання окремих документів (у тому числі товаро-транспортних накладних) або непроведення почеркознавчої експертизи саме по собі не спростовує факту поставки за відсутності з боку заперечуючої сторони належних і переконливих доказів протилежного.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №910/14556/19 наголошено, що постачальник при поставці товару повинен передати покупцю документи, які відповідно до умов договору підлягають переданню разом із товаром, при цьому з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, в силу прямої вказівки закону у покупця виникає обов`язок оплатити прийнятий товар, якщо інше не передбачено умовами укладеного між сторонами договору або актами цивільного законодавства.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №915/905/16 виснувано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Накладна - це супроводжуючий первинний документ, що використовується в бухгалтерському обліку та містить основні облікові дані про товар, що передається, відправляється, транспортується. Отже, накладна є належним документом, що підтверджує оформлення договірних відносин між сторонами. Порушення правил оформлення первинних документів не спричиняє їх недійсність, але безпосередньо впливає на можливість доведення стороною обставин, на підтвердження яких вона подала відповідні документи.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, умови договору, позиції сторін, зокрема викладені у їх листуванні, господарський суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами справи судом встановлений факт поставки позивачем відповідачу товару за видатковою накладною №1407/1 від 14.07.2025 до договору №227 від 23.06.2025 на суму 2132866,80 грн., що підтверджується: товарно-транспортною накладною №1 від 14.07.2025, в якій міститься перелік товару, посилання на супровідний документ (видаткова накладна №1407/1 від 14.07.2025), а також підпис уповноваженої відповідачем особи, яка визначена у заявці на поставку товару №1 від 25.06.2025 та печатка відповідача; листом від 26.08.2025, в якому відповідачем здійснено посилання на спірну видаткову накладну із зазначенням чіткого переліку позицій та одиниць товару; оформленими відповідачем в односторонньому порядку актами проведення вхідного контролю товару, в яких наявні посилання на вищевказану видаткову накладну та перелік товару.
Таким чином, за сукупністю належних і допустимих доказів вищезазначених доказів та в їх взаємному зв`язку, господарський суд дійшов висновку про доведення позивачем факту поставки відповідачу товару за видатковою накладною №1407/1 від 14.07.2025 до договору №227 від 23.06.2025 на суму 2132866,80 грн.
Заперечуючи проти позову, відповідач наголошує на виявлених недоліках поставленого товару.
Так, як було вказано судом, умовами договору поставки регламентовано порядок дій сторін при прийнятті товару за кількістю та якістю із посиланням на Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджені постановами Державного арбітражу Союзу PCP від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7.
Умовами Інструкції №П-7 визначено, зокрема, що:
- приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться на складі одержувача у наступні терміни: а) при міжміській поставці - не пізніше 20 днів, а продукції, що швидко псується - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту або надходження її на склад отримувача під час доставки продукції постачальником або при вивезенні продукції отримувачем; б) при міській поставці - не пізніше 10 днів, а продукції, що швидко псується - 24 год. після надходження продукції на склад одержувача;
- перевірка якості та комплектності продукції, що надійшла в тарі, проводиться при відкритті тари, але не пізніше зазначених вище термінів, якщо інші терміни не передбачені в договорі у зв`язку з особливостями продукції, що поставляється (товару);
- приймання продукції проводиться уповноваженими на те керівником підприємства-отримувача або його заступником компетентними особами; ці особи відповідають за суворе дотримання правил приймання продукції; підприємство-одержувач зобов`язаний: а) створити умови для правильного та своєчасного приймання продукції, за яких забезпечувалася б її збереження та запобігання псуванню продукції, а також змішування з іншою однорідною продукцією; б) стежити за справністю засобів випробування та вимірювання, якими визначається якість продукції, а також за своєчасністю перевірки їх у встановленому порядку; в) забезпечити, щоб особи, які здійснюють приймання продукції за якістю та комплектністю, добре знали та суворо дотримувалися цієї Інструкції, а також правил приймання продукції за якістю та комплектністю, встановлених відповідними стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами постачання, іншими обов`язковими правилами; г) систематично здійснювати контроль за роботою осіб, на яких покладено приймання продукції за якістю та комплектністю, та запобігати порушенням правил приймання продукції;
- приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться у точній відповідності до стандартів, технічних умов, Основних та Особливих умов постачання, інших обов`язкових для сторін правил, а також за супровідними документами, що засвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, тощо); відсутність зазначених супровідних документів або деяких із них не зупиняє приймання продукції; у цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні;
- при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонів), договору або даних, зазначених у маркуванні та супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п.14 цієї продукції), одержувач припиняє подальше приймання товару та складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених під час приймання дефектів; одержувач також зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних та Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі;
- повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлене (передане) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 год., а щодо продукції, що швидко псується, негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не передбачені правилами чи договором;
- при неявці представника виробника (відправника) за викликом одержувача (покупця) у встановлений термін і у випадках, коли виклик представника виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції з якості продукції, а перевірка якості товарів за якістю - експертом бюро товарних експертиз чи представником відповідної інспекції з якості; за відсутності відповідної інспекції з якості або бюро товарних експертиз у місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявки його на виклик одержувача (покупця) перевірка проводиться: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником підприємства з-поміж осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або в) односторонньо підприємством-отримувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на одностороннє приймання продукції;
- за результатами приймання продукції за якістю та комплектністю за участю представників, зазначених у п.п. 19 та 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції; якщо між виробником (відправником) та одержувачем виникнуть розбіжності щодо характеру виявлених дефектів та причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов`язаний запросити експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції з якості або іншої компетентної організації.
Отже, вимогами Інструкції №П-7 визначено строки та порядок дій продавця та покупця при прийнятті товару, в тому числі за якістю. Окрім того, зі змісту умов договору також вбачається узгодження складання саме обома сторонами акту про виявлені недоліки (дефекти) товару (п.2.4 договору), натомість в матеріалах справи відсутні докази надання постачальником (позивачем) згоди на одностороннє приймання продукції у випадку виявлення отримувачем недоліків.
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідачем в порушення умов договору та Інструкції №П-7: при виявленні недоліків товару не призупинено його приймання; не складено акт, в якому вказано кількість оглянутої продукції та характер виявлених під час приймання дефектів; у строки, визначені Інструкцією, не викликано представника відправника (позивача) для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту; не дотримано вимог здійснення перевірки при неявці представника відправника.
Складені в наступному представниками відповідача акти проведення вхідного контролю товару не є належними та допустимими доказами, оскільки складені в односторонньому порядку в порушення умов договору та Інструкції №П-7.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що в порушення умов договору, Інструкції №П-7 та норм цивільного законодавства, відповідачем не було підписано спірну видаткову накладну за отриманий товар, допущено порушення порядку приймання товару та в порушення п.4.1 договору не здійснено оплату товару протягом 15 робочих днів з дати отримання оригіналу видаткової накладної.
Не може вважатись належним виконанням зобов`язань за договором пред`явлення відповідачем вимоги від 26.08.2025 про поставлення товару належної якості через майже півтора місяці після поставки товару та тільки після отримання листа позивача від 18.08.2025 щодо отримання інформації про результат приймання товару, з урахуванням того, які дії мав вчинити відповідач та які ним не були здійснені, про що вказано вище. Повідомлення позивача листами від 02.09.2025 про необхідність прибуття для участі в перевірці якості продукції через більш ніж півтора місяці після отримання товару також не може вважатися належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.
Окрім того, вважаючи, що якість поставленого товар є неналежною, відповідач не скористався правом, наданим п.7.2.4 договору, - відмовитись від прийняття товару та в подальшому після пред`явлення позивачем даного позову, відповідачем не було пред`явлено зустрічний позов про зобов`язання позивача забрати товар та/або відшкодування збитків та/або сплату штрафних санкцій, в рамках якого суд міг одночасно розглянути і вимоги щодо якості товару, в тому числі призначити відповідну експертизу.
Натомість, відповідач, фактично отримавши товар, допустивши порушення узгоджених умов його прийняття, в тому числі за якістю, які вищеописані судом, не здійснив підписання видаткової накладної та не виконав своїх зобов`язань по сплаті товару, що є порушенням прав позивача.
Щодо форс-мажору господарський суд вказує наступне. 
Посилання відповідача на наявність у спірному періоді форс-мажорних обставин у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану не створюють підстав для невиконання відповідачем на даний час своїх зобов?язань з оплати товару, оскільки форс-мажор не звільняє сторону договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторін від негативних наслідків, а саме від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажорних (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №910/8741/22).
При цьому, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч.2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").
Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
У постановах Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 та від 07.06.2023 у справі №906/540/22 виснувано, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.
У постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 зазначено, що належним підтвердженням існування форс-мажорних обставин (доказом існування обставин непереборної сили, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання умов договору) є відповідний сертифікат.
Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 звернув увагу на те, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин.
Господарський суд наголошує, що у даному випадку посилання відповідача на настання обставин непереборної сили як підстави для невиконання умов договору та Інструкції №П-7 щодо строків та порядку приймання товару є безпідставними, оскільки на момент укладення договору в Україні вже був запроваджений правовий режим воєнного стану, а відтак відповідні обставини не можуть розглядатися як надзвичайні та непередбачувані у розумінні статті 617 ЦК України. При цьому, відповідач, вступаючи у договірні правовідносини в умовах воєнного стану, повинен був усвідомлювати, оцінювати та враховувати усі можливі ризики, що можуть вплинути на виконання зобов`язань за укладеним у даній справі договором.
Так, визначаючи у договорі алгоритм дій, необхідних для здійснення поставки товару та укладаючи договір поставки вже під час дії воєнного стану, відповідач взяв на себе обов`язок дотримуватись строків, визначених договором та Інструкцією №П-7, разом з тим відповідач не був обмежений у праві погодити у договорі інший порядок поставки товару та/або прийняття його за якістю.
Господарський суд наголошує, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор).
Відповідач під час розгляду справи доказів повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин, у разі їх наявності, в порядку пункту 9.2 договору до матеріалів справи не надав, як не надав і доказів об`єктивної неможливості виконати зобов`язання за договором в повному обсязі.
Таким чином, господарський суд не приймає до уваги посилань відповідача на форс-мажор, а також надані ним підтверджуючі докази в якості підстави для відмови у задоволенні позову.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи вищевстановлені обставини, господарський суд дійшов висновку, що відповідач як покупець за договором не здійснив оплату отриманого за видатковою накладною №1407/1 від 14.07.2025 до договору №227 від 23.06.2025 товару на загальну суму 2132866,80 грн., у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 2132866,80 грн., а докази, надані позивачем на підтвердження позовних вимог є більш вірогідними ніж докази, надані відповідачем на їх спростування, з огляду на що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Опттехторг” про стягнення з відповідача 2132866,80 грн. заборгованості є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.
Посилання відповідача на відсутність доказів отримання відповідачем оригіналів рахунків та видаткової накладної та як наслідок не виникнення у позивача права вимоги по оплаті товару не приймаються судом до уваги, оскільки видаткова накладна №1407/1 від 14.07.2025 є достатнім документом для здійснення відповідачем оплати товару, приймаючи до уваги, що зазначена видаткова накладна вказана як супровідний документ у ТТН від 14.07.2025, яка підписана уповноваженим представником відповідача. Окрім того, у разі відсутності супровідних документів, відповідач відповідно до Інструкції №П-7 мав скласти акт із зазначенням про відсутність таких документів, натомість таких актів відповідачем до суду не надано.
Інші доводи відповідача не спростовують вищевикладених висновків суду та не створюють підстав для відмови у позові.
Іншого відповідачем не доведено.
Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Опттехторг” - задовольнити повністю.
2.Стягнути з Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” (73000, Херсонська обл., м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 00131771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Опттехторг” (29016, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, буд. 14/1, код ЄДРПОУ 44956347) 2132866 /два мільйони сто тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят шість/ грн. 80 коп. заборгованості та 25594 /двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири/ грн. 40 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне рішення складено 03 березня 2026 р. з урахуванням також введення в м. Одесі графіків відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об?єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді.

Суддя Ю.С. Бездоля