Справа № 289/1839/25
Провадження № 2-о/761/167/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 17 серпня 2005 року на підставі рішення виконкому Забілоцької сільської ради від 04.03.2005р. за №13, виданого на ім`я « ОСОБА_2 » - померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років в с. Забілоччя, Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_2 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом майна її покійного діда - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років в с. Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області. До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті діда заявниці зокрема, увійшов житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав покійному діду згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що видане виконкомом Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 17.08.2005 на підставі рішення виконкому Забілоцької сільської ради від 04.03.2005 за №13. Однак, при видачі вказаного свідоцтва про право власності від 17.08.2005 року та реєстрації права власності на вказане нерухоме майно була допущена одна й та сама помилка у прізвищі діда заявниці, а саме замість « ОСОБА_3 », його прізвище записано як « ОСОБА_4 », що є перешкодою в отриманні заявницею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок, в зв`язку з чим вона звернулась до суду.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.10.2025р. вказана справа була передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 матеріали вказаної справи передано судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2025, у справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено у справі судове засідання.
В судове засідання заявниця не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява від Радомишльської міської ради, згідно якої представник заінтересованої особи просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 29.01.2018р. за актовим записом №2.
Згідно заповіту ОСОБА_2 від 14.12.2010р., посвідченого 14.12.2010 секретарем виконавчого комітету Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за №61, на випадок своєї смерті ОСОБА_5 заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось своїй онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.02.2018 після смерті ОСОБА_2 . Радомишльською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №12/2018 (номер у спадковому реєстрі 61986600).
Після смерті діда заявниці, ОСОБА_2 , залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Виконкомом Забілоцької сільської ради 17.08.2005р. на підставі рішення виконкому Забілоцької сільської ради від 04.03.2005р. за №13 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8677254 від 19.10.2005р., виданого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації.
Зі змісту Свідоцтва про право власності від 17.08.2005р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8677254 від 19.10.2005р. вбачається, що вказані документи видані громадянину України « ОСОБА_2 ». 
Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку щодо права власності на земельні ділянки, які розташовані в Житомирській обл., Радомишльському районі, Забілоцької с/р, вони видані ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними актами серія ЖТ №050692, ЖТ №050693 від 15.09.2003р.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Як роз`яснено у пункті 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. 
Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що: «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо, а тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. 
Виходячи з викладеного вище, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що видане виконкомом Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 17.08.2005 на підставі рішення виконкому Забілоцької сільської ради від 04.03.2005 за №13, на ім`я ОСОБА_2 .
Судом також установлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності Свідоцтва саме ОСОБА_2 неможливо. 
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на житловий будинок дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право власності на це майно. 
З урахуванням викладеного, суд дослідивши докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що обставини, викладені у заяві про встановлення юридичного факту знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, документально підтверджені, обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені, враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,315,319 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що видане виконкомом Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 17.08.2005 на підставі рішення виконкому Забілоцької сільської ради від 04.03.2005 за №13, на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників:
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 25923935, місцезнаходження: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Соборний майдан, 12.

Суддя Н.В. Аббасова