Справа №705/1317/26
3/705/624/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року    м. Умань 
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, з участю адвоката Цімохи Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/1309/26, 3/705/618/26 та № 705/1317/26, 3/705/624/26.
Згідно матеріалу № 705/1317/26, 3/705/624/26, ОСОБА_1 , 26.02.2026 року о 18 год. 25 хв., по вул. Київській, м. Умань, керував автомобілем ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп?яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно матеріалу № 705/1309/26, 3/705/618/26, ОСОБА_1 , 26.02.2026 року о 19 год. 54 хв., по вул. Київській, 6, с. Родниківка, керував автомобілем ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп?яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданніОСОБА_1  свою вину не визнав та вказав, що з ним в автомобілі була хвора дружина, яка має психічний розлад, тому він не міг її залишити та їхати в лікарню на освідування, працівники поліції йому не роз?яснили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Цімоха Р.Р. в судовому засіданні просив провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не було належним чином роз?яснено ОСОБА_1 його права та обов?язки та, що відносно ньогобуде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження освідування. 
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 601475 від 26.02.2026 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 601437 від 26.02.2026 року; направленням на медичний огляд, рапортом, дисками.Зокрема, з відеозапису події, що сталася 26.02.2026 року о 18 год. 25 хв., по вул. Київській, м. Умань вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав без увімкненого світла фар в темну пору доби, встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Працівниками поліції перевірено документи водія. У зв?язку з виявленими ознаками наркотичного сп?яніння водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у лікарні. Водій відмовився від проходження медичного огляду та вказав, що ні алкогольних, ні наркотичних речовин того дня не вживав, однак вживав тиждень тому. З відеозапису події, що сталася 26.02.2026 року о 19 год. 54 хв., по вул. Київській, 6, с. Родниківка, вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . У зв?язку з виявленими ознаками наркотичного сп?яніння (тремтіння рук, зіниці не реагують на світло, розширені) водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у лікарні. Водій відмовився від проходження медичного огляду та вказав, що з ним в машині перебуває хвора дружина, яка має психічне захворювання і він не може залишити її саму та їхати з поліцейськими на освідування.Крім того, зі слів водія та згідно поліцейської бази даних, працівниками поліції встановлено, що на водія ОСОБА_1 в м. Умань 26.02.2026 року о 18 год. 25 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, однак водій продовжив керувати транспортним засобом.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянинаОСОБА_1  ознаки правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогамист.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в: 
Об`єднати адміністративний матеріал № 705/1309/26, 3/705/618/26 та № 705/1317/26, 3/705/624/26 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1317/26, 3/705/624/26.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: Л.С. Годік