ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2026 року 	 	справа № 160/15340/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-МОДУЛЬ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року (суддя Царікова О.В., справа розглянута за правилами загального позовного провадження) у справі №160/15340/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-МОДУЛЬ» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-МОДУЛЬ» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південно-Східної митниці (далі відповідач) від 11.04.2025:
- форми Р UA110000202541 від 11.04.2025 про нарахування зобов`язання по сплаті антидемпінгового мита за митною декларацією MI 40 ДЕ від 19.01.2024 №24UA110050000268U2 на загальну суму 2 766 654,47 грн.;
- форми Р UA110000202540 від 11.04.2025 про нарахування зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією MI 40 ДЕ від 19.01.2024 №24UA110050000268U2 на загальну суму 553 330,89 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати протиправними та скасувати оскаржені позивачем рішення відповідача.
В обґрунтування вимог скарги позивач зазначає, що з метою підтвердження країни походження товару, позивачем надавалась інформація про товар, зокрема, сертифікат про походження товару, експортна декларація з країни відправлення, договори, товаросупровідні документи тощо. Зазначені документи у своїй сукупності підтверджують факт походження товару саме з Малайзії. Доведення та підтвердження країни походження товару не обмежується суто змістом сертифікату про походження товару, а країна походження товару може бути підтверджена, зокрема, декларацією про походження товару, а також іншими документами, які мають відомості про країну походження товару, та які має право надавати декларант.

Суд не надав належної оцінки тим доводам позивача, що надані митним органом документи складені іноземною мовою на підтвердження правомірності висновків акту перевірки щодо порушення позивачем норм законодавства не є допустимими, достовірними та належними, оскільки такі не перекладені українською мовою та не легалізовані в установлений законом спосіб, а відтак не можуть бути підставою для висновку про порушення позивачем митних правил.
31.05.2024 №ФДМ/ННЬ.СО/1179/2024 (вх. Держмитслужби від 31.05.2024 №15010/12/15) повідомлено, що менеджер палати «ASMAH MD PILUS» з листопада 2022 року не має повноважень засвідчувати сертифікати про походження товару. Однак, зазначеним листом не стверджується про те, що товар вироблено в іншій країні, а також не зазначено про недійсність інвойсу та Контракту, на підставі яких товар експортовано з території Малайзії, а висновок щодо підроблення пов`язаний з тим, що сертифікат підписано неуповноваженою особою.
В інвойсі від 21.09.2023 № IT00921А прямо і недвозначно вказано, що країною походження товару є Малайзія («Country of good's origin / Країна походження товару: Malaysia / Малайзія»). Вказане зазначення є декларацією про походження товару в розумінні статті 41 Митного кодексу України, тобто належним документом, що підтверджує країну походження товару. 
Наведене свідчить про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень та необхідність їх скасування. 
Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доказам, що подавалися обома сторонами. На думку відповідача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.
Відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції, що митне оформлення товару здійснено із застосуванням пільгової ставки ввізного мита - 0% на підставі сертифікату про походження № MCCMM 4421 від 06.11.2023. Зазначені товари за кодом та описом підпадають під дію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.08.2023 № АД-546/2023/441-01 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки». Згідно відомостей граф 34, 44 митної декларації ІМ 40 ДЕ від 19.01.2024 № 24UA110050000268U2 країна походження товарів – Малайзія, визначена на підставі сертифікату про походження товару загальної форми № MCCMM 4421 від 06.11.2023, який підписано особою «ASMAH MD PILUS». За змістом ч.3. ст. 41 МКУ сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.
З урахуванням отриманої інформації, доведеної листом Держмитслужби встановлено, що компетентний орган Малайзії повідомив про те, що посадова особа (менеджер) «ASMAH MD PILUS» з листопада 2022 року не уповноважена підписувати документи про походження, тому документи, підписані під її іменем після цієї дати є підробкою.
Сертифікат про походження товару загальної форми № MCCMM 4421, що підлягав перевірці, який надано ТОВ «ЄВРО-МОДУЛЬ» до митного оформлення товару за митною декларацією ІМ 40 ДЕ від 19.01.2024 № 24UA110050000268U2 видано (підписано менеджером «ASMAH MD PILUS») 06.11.2023. З огляду на наведене, з урахуванням того, що менеджер «ASMAH MD PILUS» 06.11.2023 не мав змоги фізично підписувати сертифікати про походження, митниця дійшла висновку, що поданий сертифікат про походження товару загальної форми № MCCMM 4421 від 06.11.2023 є фальсифікованим.
Факт виготовлення товару у країні експорту не є свідченням його походження з цієї країни та відповідно звільненням від застосування антидемпінгових заходів, тож ні контракт, ні інвойс не є документами, що підтверджують походження товару в цьому випадку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.
Представник відповідача прохав залишити скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
З матеріалів справи встановлено, що основний вид діяльності позивача - 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.
З метою реалізації діяльності підприємства між ТОВ “ЄВРО-МОДУЛЬ” та компанією “MEDA ZZ ENTERPRISE” (104, FIRST FLOOR, THE SUMMIT BATU PAHAT, 83000 BATU PAHAT, JOHOR, MALAYSIA) укладено контракт від 01.09.2023 №MEEV01-09-2023 на поставку товару, а саме – прокат плоский з вуглецевої сталі.
На адресу ТОВ “ЄВРО-МОДУЛЬ” на підставі накладних ВМВС від 04.01.2024 №00065 та від 07.01.2024 № 00099, інвойсу від 21.09.2023 № IT00921А у контейнерах №№ MEDU3565024, MSDU1211461, MSDU1831380, CAIU6161935, TEMU3947035 залізничним транспортом було ввезено товар “Прокат плоский з вуглецевої сталі”, загальною вагою нетто 138 550,00 кг та брутто вагою 131 675,00 кг, який у подальшому 15.01.2024, на підставі митної декларації типу “IM 40 EE” від 15.01.2024 №11000000/2024/900181 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.
На виконання умов контракту, поставка товарів з Малайзії супроводжуються пакетами товаросупровідних документів, в тому числі Сертифікатами походження товарів, які є необхідними для підтвердження їх малайзійського походження.
Для здійснення митного оформлення товару 19 січня 2024 Кравченко В.Г. – уповноважений працівник ТОВ “ЄВРО-МОДУЛЬ” подав до Дніпровської митниці митну декларацію типу “IM 40 ДЕ” 24UA110005000268U2 із зазначенням товару: “Прокат гарячекатаний зі сталі, незакінчений (на основі вуглецевої сталі) з полімерним покриттям (пофарбований полімерною фарбою), в рулонах, гладкий, марка сталі DX51D, що покритий цинком 60г/м2, розміри товщина, ширина, мм: 0.45x1250мм, колір RAL 9006 GLOSSY - 51.370 тн; 0.45x1250мм, колір RAL 9003 GLOSSY - 31.123 тн; 0.50x1250мм, колір RAL 9003 GLOSSY - 4.382 тн; 0.40x1250мм, колір WHITE OAK 3D - 25.925 тн; 0.40x1250мм, колір WENGE 3D - 25.750 тн. Загально-цивільного використання, не для військового призначення. Не належать до товарів подвійного використання, що можуть використовуватися у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки та створення ракетної зброї” за кодом згідно УКТЗЕД 7210708000, країна походження - Малайзія.
На підставі пункту 7 частини першої статті 336, пункту 2 частини третьої статті 345, пункту 1 частини другої статті 351 Митного кодексу України (далі МК України) відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку стосовно законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митною декларацією від 19.01.2024 №24UA110005000268U2.
Під час перевірки встановлено, що в зоні діяльності Дніпровської митниці з Малайзії згідно зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу № МEEV01-09-2023 від 01.09.2023, укладеного MEDA ZZ ENTERPRISE (104, FIRST FLOOR) (The Summit Batu Pahat, 83000 Batu Pahat, Jonor, Malaysia) з ТОВ “ЄВРОМОДУЛЬ” (Україна), та товаросупровідних документів: сертифікату про походження № МССММ 4421 від 06.11.2023; рахунку - фактури (інвойсу) № SIT0921А від 21.09.2023; коносаменту № MEDUPC131851 від 17.10.2023; сертифікату якості № б/н від 21.09.2023; страхового полісу № 5472291000131 від 15.10.2023, імпортовано на митну територію України товар “Прокат плоский з вуглецевої сталі, гарячеоцинкований”.
При перевірці обґрунтованості та законності надання пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення було перевірено митну декларацію: ІМ 40 ДЕ від 19.01.2024 № 24UA110050000268U2 товар “Прокат плоский з вуглецевої сталі, завширшки 1250 мм, гарячеоцинкований (на основі холоднокатаного прокату), з полімерним покриттям (пофарбований полімерною фарбою), в рулонах, гладкий, марка сталі DX51D, шар покриття цинком 60г/м2, розміром (товщина х ширина, мм): 0,45х1250 мм, колір RAL 9006 GLOSSY - 51,370 тн; 0,45x1250 мм, колір RAL 9003 GLOSSY - 31,123 тн; 0,50x1250 мм, колір RAL 9003 GLOSSY - 4,382 тн; 0,40х1250мм, колір WHITE OAK 3D - 25,925 тн; 0,40х1250 мм, колір WENGE 3D - 25,750 тн., загально-цивільного використання, не для військового призначення. Не належать до товарів подвійного використання, що можуть використовуватись у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки та створення ракетної зброї”. Виробник: MEDA ZZ ENTERPRISE. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: MY (Малайзія). Код УКТЗЕД 7210708000. Митна вартість - 5 747 101,11 грн.
На підставі сертифіката про походження № МССММ 4421 від 06.11.2023 товар оформлено за пільговою ставкою ввізного мита 0%.
Державною митною службою України листом від 10.04.2024 № 15/15- 03/7/1949 (вх. ДМ від 10.04.2024 № 4555/4) митницям доведено результати перевірки уповноваженим органом Малайзії (Малайська торгово-промислова палата, штат Мелака Малайзії) сертифіката про походження товару, наданого до митного оформлення сталевих кріплень походженням з Малайзії, поставлених в Україну експортером “Meda ZZ Enterprise”. 
Малайською торгово-промисловою палатою штату Мелака Малайзії (лист від 11.03.2024 № DM/HHL.CO/1180/2024 (вх. Держмитслужби від 09.04.2024 № 10128/12/15)) повідомлено про підробку сертифіката про походження товару від 11.09.2023 № МССММ 4410. Так, уповноваженим органом Малайзії повідомлено, що сертифікат про походження товару від 11.09.2023 № МССММ 4410 не видавався Dewan Perniagaan Melayu Malaysia Negeri Melaka (Toргово-промислова палата Малайзії, штат Мелака). Підпис особи (“ASMAH MD PILUS”) підроблено, зазначена особа не мала повноважень підписувати документ. 
Згідно відомостей АСМО “Інспектор”, у період з 10.04.2021 по теперішній час в зоні діяльності Дніпровської митниці здійснено митне оформлення товару на підставі сертифіката про походження товару загальної форми експортера “Meda ZZ Enterprise” (Малайзія) № МССММ 4421 від 06.11.2023. Сертифікат про походження товару загальної форми № МССММ 4421 від 06.11.2023 наданий ТОВ “ЄВРО-МОДУЛЬ” до митного оформлення товару за митною декларацією ІМ 40 ДЕ від 19.01.2024 №24UA110050000268U2, за якою митне оформлення товару здійснено без сплати антидемпінгового мита.
Згідно відомостей граф 34, 44 митної декларації ІМ 40 ДЕ від 19.01.2024 №24UA110050000268U2 країна походження товарів - Малайзія, визначена на підставі сертифікату про походження товару загальної форми № МССММ 4421 від 06.11.2023, який підписано особою “ASMAH MD PILUS”, яка, в свою чергу, згідно інформації Малайської торгово-промислової палати штату Мелака Малайзії, не має повноважень підписувати документи.
З огляду на це, поданий сертифікат про походження товару загальної форми № МССММ 4421 від 06.11.2023 є фальсифікованим. 
Зазначені товари за кодом та описом підпадають під дію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.08.2023 № АД-546/2023/441- 01 “Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки”, в якому зазначено, що імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та у разі неможливості визначення його походження, здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за найвищою ставкою – 48,14 %. 
Тобто, ТОВ “ЄВРО-МОДУЛЬ” порушено вимоги пункту 2 частини третьої статті 75, частини дев`ятої статті 280, частини п`ятої статті 281 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати антидемпінгового мита та податку на додану вартість за митною декларацією ІМ 40 ДЕ від 19.01.2024 № 24UA110050000268U2, на загальну суму митних платежів - 3 319 985,36 грн. (в тому числі антидемпінгового мита - 2 766 654,47 грн. та ПДВ - 553 330,89 грн.).

Листом Дніпровської митниці від 11.04.2025 №7.5-01/19-02/13/2229 ТОВ “ЄВРО-МОДУЛЬ” направлено податкові повідомлення-рішення:
- форми Р UA110000202541 від 11.04.2025 про нарахування зобов`язання по сплаті антидемпінгового мита за митною декларацією MI 40 ДЕ від 19.01.2024 №24UA110050000268U2 на загальну суму 2 766 654,47 грн.;
- форми Р UA110000202540 від 11.04.2025 про нарахування зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією MI 40 ДЕ від 19.01.2024 №24UA110050000268U2 на загальну суму 553 330,89 грн..
Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними та законними, і підстави для їх скасування відсутні. Використання митницею інформації, що міститься у вказаному листі Малайської торгово-промислової палати Малайзії від 11.03.2024 № DM/HHL.CO/1180/2024, для моніторингу оформленої позивачем декларації, і проведення невиїзної документальної перевірки є цілком обґрунтованим і не виходить за межі повноважень митниці при здійсненні перевірки достовірності задекларованої позивачем країни походження товару.
Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.75 Митного кодексу України, для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту.
Згідно приписів ст. 270 МК України, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту”, “Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту”, “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну”, окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору (ч.1).
Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом (ч.2).
Пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу визначено, що базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Відповідно до ст. 271 МК України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1).
Відповідно до ч.1 ст. 275 МК України у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита: 1) спеціальне мито; 2) антидемпінгове мито; 3) компенсаційне мито; 4) додатковий імпортний збір.
Частиною четвертою статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику
За правилами ч.9 ст.280 МК України, особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту”, “Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту”, “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну”.
У разі, якщо імпорт товару є об`єктом антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, тарифні пільги (тарифні преференції) не встановлюються або зупиняються чи припиняються, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.5 ст.281 МК України).
Відповідно до п. 2 ст.1 Закону України “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” від 22.12.1998 року №330-XIV антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
Зазначеним Законом регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п`ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.
Частиною 1 статті 28 Закону встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів.
Митне оформлення товару позивачем здійснено із застосуванням пільгової ставки ввізного мита – 0% на підставі сертифікату про походження № MCCMM 4421 від 06.11.2023.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 МКУ у разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару на товари, до яких залежно від їх країни походження застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність».
Згідно відомостей граф 34, 44 митної декларації ІМ 40 ДЕ від 19.01.2024 № 24UA110050000268U2 країна походження товарів – Малайзія, визначена на підставі сертифікату про походження товару загальної форми № MCCMM 4421 від 06.11.2023, який підписано особою «ASMAH MD PILUS». 
За змістом ч.3 ст. 41 МКУ сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.
Відповідно до ст. 43 МКУ у разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.
Державною митною службою України листом від 10.04.2024 № 15/15-03/7/1949 (вх.ДМ від 10.04.2024 № 4555/4) митницям доведено результати перевірки уповноваженим органом Малайзії (Малайська торгово-промислова палата, штат Мелака Малайзії) сертифіката про походження товару, наданого до митного оформлення сталевих кріплень походженням з Малайзії, поставлених в Україну експортером «Meda ZZ Enterprise».
Так, Малайською торгово-промисловою палатою штату Мелака Малайзії (лист від 11.03.2024 № DM/HHL.CO/1180/2024 (вх. Держмитслужби від 09.04.2024 № 10128/12/15)) повідомлено про підробку сертифіката про походження товару від 11.09.2023 № МССММ 4410. Уповноваженим органом Малайзії повідомлено, що сертифікат про походження товару від 11.09.2023 № МССММ 4410 не видавався Dewan Perniagaan Melayu Malaysia Negeri Melaka (Торгово-промислова палата Малайзії, штат Мелака). Підпис особи («ASMAH MD PILUS») підроблено, зазначена особа не мала повноважень підписувати документ.
Отже, з урахуванням отриманої інформації, доведеної листом Держмитслужби встановлено, що компетентний орган Малайзії повідомив про те, що посадова особа (менеджер) «ASMAH MD PILUS» з листопада 2022 року не уповноважена підписувати документи про походження, тому документи, підписані під її іменем після цієї дати є підробкою.
Сертифікат про походження товару загальної форми № MCCMM 4421, що підлягав перевірці, який надано ТОВ «ЄВРО-МОДУЛЬ» до митного оформлення товару за митною декларацією ІМ 40 ДЕ від 19.01.2024 № 24UA110050000268U2 видано (підписано менеджером «ASMAH MD PILUS») 06.11.2023.
З урахуванням того, що менеджер «ASMAH MD PILUS» 06.11.2023 не мав змоги підписувати сертифікати про походження, митниця і дійшла висновку, що поданий сертифікат про походження товару загальної форми № MCCMM 4421 від 06.11.2023 є фальсифікованим (не є належним документом).
Сертифікат про походження товару загальної форми № MCCMM 4421 від 06.11.2023 наданий ТОВ «Євро-Модуль» до митного оформлення товару за митною декларацією ІМ 40 ДЕ від 19.01.2024 № 24UA110050000268U2, за якою митне оформлення товару здійснено без сплати антидемпінгового мита. Зазначений Сертифікат підписаний особою, яка за інформацією уповноваженого органу не має відповідних повноважень.
З урахуванням вартості товару, митне оформлення якого здійснено, відповідно до приписів ст. 43 МКУ, документом, що підтверджує країну походження товару є виключно Сертифікат про походження, виданий уповноваженим органом. Відповідь уповноваженого органу країни експорту за результатами перевірки Сертифікату свідчить про фальсифікацію документа, який був підставою для здійснення митного оформлення товару з наданням пільг в оподаткуванні.
Щодо доводів позивача про підтвердження походження товарів іншими документами, що надані декларантом до митного оформлення.
Позивач посилається на ч.9 ст. 41 МК України, згідно якої додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару. 
Відповідно до Рішення Міжвідомчої комісії, імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та у разі неможливості визначення його походження, здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за найвищою ставкою.
Поданий декларантом до митного оформлення Сертифікат про походження товарів, з урахуванням інформації уповноваженого органу, не є допустимим, а інформація, що міститься в ньому, відповідно, не може бути використаною. 
Зазначене виключає можливість застосування до спірних правовідносин приписів частин 8 та 9 статті 41 МКУ.
За приписами ч.2 ст. 44 МКУ у разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов`язково лише у разі якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень, інших заходів, вжитих органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених Законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту».., «Про зовнішньоекономічну діяльність».
Відповідно, у позивача відсутнє підтвердження країни походження товарів, заявлених до розмитнення.
Слід звернути увагу, що запит було направлено Держмитслужбою до компетентних органів Малайзії, а саме до Королівського митного департаменту Малайзії та до Малайської торгової палати Малайзії у встановленому порядку. Відповідь уповноваженого органу не тільки зазначала про фальсифікацію конкретного Сертифікату, але й містила відомості про критерій, за яким цей Сертифікат є фальсифікованим, а саме: відсутність повноважень у посадової особи, що підписала цей Сертифікат.
Зазначене виключає можливість використання й іншого такого документа, підписаного особою, яка не має повноважень для його підписання, для надання пільг при здійсненні митного оформлення товару.
Щодо твердження позивача про неможливість використання митницею документів, нелегалізованих на території України.
Дії щодо перевірки Сертифікатів походження товарів, порядок направлення запитів, отримання результатів визначаються положеннями Міжнародної угоди про спрощення та гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) від 18.05.1973 року, до якої Україна приєдналася 05.10.2006.
У Преамбулі Кіотської конвенції зазначено, що Договірні сторони цієї Конвенції, розробленої під егідою Ради митного співробітництва, домовилися про наступне, прагнучи, в тому числі, усунути розбіжності у митних правилах та процедурах, що можуть перешкоджати розвиткові міжнародної торгівлі та інших видів міжнародного обміну, бажаючи зробити вагомий внесок у розвиток такого обміну шляхом спрощення та гармонізації митних правил і процедур.
Інформація, що надається відповідно до Спеціального додатку К до Кіотської конвенції за стандартним правилом 11 Розділу ІІІ повинна використовуватися лише для цілей митної служби. У цій справі відповідь уповноваженого органу країни експорту використана митним органом виключно для цілей проведення перевірки дотримання законодавств при переміщенні товару через митний кордон України.
Інформація отримана в рамках угоди не потребує легалізації, оскільки використовується митними органами в цілях, пов`язаних з митним контролем, а також має форму листування (відповідь на запит митного органу).
Колегія суддів погоджується з висновками суду, що використання митницею інформації, що міститься у листі Малайської торгово-промислової палати Малайзії від 11.03.2024 № DM/HHL.CO/1180/2024, для моніторингу оформленої позивачем декларації, і проведення невиїзної документальної перевірки є цілком обґрунтованим і не виходить за межі повноважень митниці при здійсненні перевірки достовірності задекларованої позивачем країни походження товару.
У спірних відносинах відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідають критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду, колегія суддів не встановила підстав для скасування оскарженого рішення та ухвалення нового у справі. Апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-МОДУЛЬ» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 160/15340/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 16.04.2026р..
Повний текст постанови виготовлено 21.04.2026р..

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак