УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд

Справа №285/1333/25 
Номер провадження №23-з/4805/14/26
Категорія ст.294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.  

П О С Т А Н О В А

03 березня 2026 року Суддя Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі заяву адвоката Клострейх О.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
в с т а н о в и в :

Постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
В іншій частині провадження закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп..
27.02.2026 в судовому засіданні адвокат Клострейх О.В. в інтересах ОСОБА_1 заявила відвід судді Рябенькій Т.С., посилаючись на те, що поведінка судді під час апеляційного розгляду, на її думку, викликає сумніви у її об`єктивності та неупередженості, оскільки суддя відхиляє всі клопотання сторони захисту перешкоджаючи у здійсненні ефективного захисту особи.
В судове засідання адвокат Клострейх О.В. та ОСОБА_1 не з`явилися. Захисник, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в заяві про відвід просила проводити розгляд у її відсутності.
Перевіривши заяву адвоката Клострейх О.В. про відвід судді Рябенької Т.С., вважаю, що вказана заява із зазначених в ній підстав не підлягає задоволенню, оскільки чинними нормами КУпАП не передбачено відвід судді, за виключенням випадків прямо встановлених Законом. Крім того, обставини, на які посилається адвокат в заяві про відвід судді, не свідчать про необ`єктивність та упередженість судді, а тому підстави, передбачені законом, які б були безумовними для відводу судді, відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Клострейх О.В. про відвід судді Рябенької Т.С. залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: