Справа №: 398/7474/25	

провадження №: 2/398/1075/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"16" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у головуючого судді Москалик В. В., за участю секретаря судового засідання Ситник І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Олександрія Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Лисенко Сергій Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» розпочало діяльність з постачання електричної енергії споживачам Кіровоградської області. На підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг позивач з 01.01.2019 здійснював постачання електричної енергії відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач належним чином і в повному обсязі виконав договірні зобов`язання, проте відповідач свої зобов`язання з оплати електричної енергії належним чином не виконує, внаслідок чого за період з 01.09.2023 до 01.07.2024 відповідачем було використано 3195 кВт/год. Відповідач частково оплатив заборгованість в сумі 2396,00 грн, станом на березень 2025 року заборгованість становить 6 043,84 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії у розмірі 6 043,84 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою просила розгляд справи провести без її участі, зазначила, що не визнає позовні вимоги, оскільки квартиру АДРЕСА_2 , 31.10.2012 продала ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).
Позивачем надано як доказ типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», розміщений на сайті товариства, який є публічним договором приєднання, встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам та укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до цього договору згідно із заявою-приєднання, яка є додатком № 1 до цього Договору.
Встановлено, що з 01.01.2019 постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14.06.2018).
Згідно з випискою з особового рахунку та розрахунку заборгованості довідки - особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 . Окрім того у розрахунку зазначено обсяг спожитої електричної енергії з вересня 2023 року по березень 2025 року.
Згідно з відповіддю Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради № 7236/190/16 від 03.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 443238558 від 12.09.2025, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .
Разом з тим, відповідно до відповіді приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Куліш Л.Г. № 01-16/29 від 16.03.2026, наданої на виконання ухвали суду від 12.03.2026, 31.10.2012 на підставі договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доказів того, що ОСОБА_1 з вересня 2023 року по березень 2025 року проживала в квартирі АДРЕСА_2 , користувалася послугами з електропостачання та сплачувала їх вартість, тобто була фактичним споживачем без письмового укладання договору, позивач суду не надав.
З огляду на викладене та враховуючи, що викладені в позовній заяві підстави і обґрунтування позовних вимог не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд у їх задоволенні відмовляє в повному обсязі, в тому числі і в стягненні понесених судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 273, 280-288, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 16.04.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК