Справа № 148/584/26
Провадження №3/148/250/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою:   АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,  за ст. 173 КУпАП, 
встановила:

19.02.2026 о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в Шпиківському ліцеї по вул. Муніципальна, 5, помалювала ручкою кофту та ображала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника, бабусі ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала. Зазначила, що конфлікт між нею та ОСОБА_2 виник через те, що вона намагалась підтримати свою подругу ОСОБА_4 , яку ображав ОСОБА_2 . Шкодує про вчинене та зробила для себе відповідні висновки.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 (а.с. 2), копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.02.2026 (а.с. 4), характеристику ОСОБА_1 (а.с. 16), доходжу висновку, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
За змістом ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно наявної в справі роздруківки паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 19.02.2026 - час вчинення правопорушення, вона досягла 16-річного віку (а.с. 9).
Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушень вона не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем навчання, доходжу висновку про необхідність застосування до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу до неповнолітніх у виді попередження.
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у розумінні ст. 23 КУпАП, не є адміністративними стягненнями, мають альтернативний характер і можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не один з видів адміністративних стягнень згідно ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, - 
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко