Справа № 954/932/25
Номер провадження 2/954/470/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.03.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа Банк" була укладена угода про надання споживчого кредиту №501306866. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 25 (двадцяти п`яти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. 
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2024 утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 614025,87 грн, з яких: 353557,17 грн – заборгованість по тілу кредиту; 260468,70 грн – заборгованість по відсотках. 
Тому, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. 
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надав, причини неявки до суду не повідомив.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.03.2021 між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 була укладена угода про надання споживчого кредиту №501306866. Відповідно до умов договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з електронним платіжним засобом у валюті гривня, надав споживчий кредит у розмірі 394980,00 грн, строком на 60 місяців, до 25.03.2026 під фіксованою процентною ставкою 27,5% річних.
Згідно з графіком платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту (додаток № 1 до Угоди №501306866) здійснюється в порядку - щомісячно до 25 числа з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 12,179,16 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 31.10.2024 в сумі 614025,87 грн, з яких: 
- 353557,17 грн – заборгованість по тілу кредиту; 
- 260468,70 грн – заборгованість по відсотках.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України – боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає що оскільки відповідачем прострочено повернення чергової частини позички, тому з нього на користь позивача підлягає дострокове стягнення заборгованості за кредитним за договором у розмірі 614025,87 грн (шістсот чотирнадцять тисяч двадцять п`ять гривень 87 копійок) та судові витрати.
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з меморіального ордеру №823842 від 02.04.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 7368,31 грн (сім тисяч триста шістдесят вісім гривень 31 копійка). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. 
Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі:
- за підготовку і подання позовної заяви до суду – 375,00 грн;
- за отримання рішення суду – 225,00 грн;
- комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника – 7,85 %. Витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 48801,03 грн (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 614025,87 грн х 7,85 %). 
До позовної заяви позивачем, на підтвердження понесення таких витрат, надано: Договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025, укладений між АТ "Сенс Банк" та Адвокатським об`єднанням "Смарт Лекс", довіреність №023780/25 видана 03.02.2025 АТ "Сенс Банк" адвокату Лойфер Анастасії Олегівні на представництво його інтересів, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Лойфер Анастасією Олегівною (підсистема "Електронний суд").
При цьому, до матеріалів справи не долучені докази, що адвокатським об`єднанням "Смарт Лекс" дійсно надавалась правнича допомога та послуги, визначені в пункті 1.1.1 договору №1006, зокрема, відсутні акти виконаних робіт чи інші первинні документи, що фіксують факт виконання робіт щодо підготовки та подання позовної заяви чи вчинення інших дій, пов`язаних із наданням правової допомоги. Також відсутній детальний опис робіт, виконаних адвокатами адвокатського об`єднання "Смарт Лекс".
Судом встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Лойфер Анастасією Олегівною, представником за довіреністю, проте, не долучені докази, що вона є учасником (засновником) адвокатського об`єднання "Смарт Лекс" чи надавала правничу допомогу позивачу, як штатний працівник адвокатського об`єднання, чи за дорученням адвокатського об`єднання.
Отже, позивачем не доведений факт надання йому правничої допомоги та обсяг наданих послуг, з урахуванням викладеного існують підстави для відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,11,15, 60, 88, 174, 208-210, 212-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610-612,627- 629,638 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за угодою споживчого кредиту №501306866 від 25.03.2021 в розмірі 614025,87 грн (шістсот чотирнадцять тисяч двадцять п`ять гривень 87 копійок) та судові витрати в розмірі 7368,31 грн (сім тисяч триста шістдесят вісім гривень 31 копійка).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін: 
Позивач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ: 23494714.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя	В.О. Каневський