Справа № 446/707/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Камянка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141420000053 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на сорочку кольору хакі, належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, шапку чорного кольору належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, помазок для гоління, який упаковано в паперовий конверт та зубну щітку, чорно-синього кольору марки «Biomed», яку упаковано в паперовий конверт, що були вилучені під час огляду місця події.
В обґрунтування доводів клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №12026141420000053 від 15 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2026 о 06:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , вийшов з дому та не повернувся. На даний момент місце перебування останнього невідоме.
В ході огляду місця події який проводився на домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, сорочку кольору хакі, належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, шапку чорного кольору належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, помазок для гоління, який упаковано в паперовий конверт та зубну щітку, чорно-синього кольору марки «Biomed», яку упаковано в паперовий конверт.
Під час здійснення досудового розслідування, 16.03.2026 року, сорочку кольору хакі, належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, шапку чорного кольору належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, помазок для гоління, який упаковано в паперовий конверт та зубну щітку, чорно-синього кольору марки «Biomed», яку упаковано в паперовий конверт, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026141420000053 від 15 березня 2026 року.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі. 
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без її участі, клопотання задовольнити.
Враховуючи неявку учасників судового провадження, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе судовий розгляд проводити без фіксації за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141420000053 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України . 
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2026 о 06:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , вийшов з дому та не повернувся. На даний момент місце перебування останнього невідоме. 
Як видно з протоколу огляду місця події, проведеного 14.03.2026, в ході огляду місця події, який проводився на домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, сорочку кольору хакі, належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, шапку чорного кольору належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, помазок для гоління, який упаковано в паперовий конверт та зубну щітку, чорно-синього кольору марки «Biomed», яку упаковано в паперовий конверт.
16.03.2026 постановою слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 сорочку кольору хакі, належну ОСОБА_5 , шапку чорного кольору належну ОСОБА_5 , помазок для гоління та зубну щітку, чорно-синього кольору марки «Biomed», які упаковано в паперові конверти, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026141420000053 від 15 березня 2026 року.
З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи слідча звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідча в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 16.03.2026, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки доведено існування розумних підозр, вважати, що вилучене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,отже, в повній мірі відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме: це є матеріальний об`єкт, що містить на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - 
ухвалив :
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Камянка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141420000053 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України – задовольнити. 
Накласти арешт на речові докази: сорочку кольору хакі, належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, шапку чорного кольору належну ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт, помазок для гоління, який упаковано в паперовий конверт та зубну щітку, чорно-синього кольору марки «Biomed», яку упаковано в паперовий конверт, що були вилучені під час огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1