Справа № 686/32/26 
Провадження № 3/686/399/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А за участю потерпілого ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника законного представника потерпілого – адвоката Кармаліти Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої старшим економістом «Банк «VST»»
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

Відповідно до складеного 10.11.2025 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420930 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що вона «13.08.2025 року близько 08 год. 10 хв. перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з батьком та мачухою, домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювала йому погрози, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю». 
Справа призначалась до розгляду на 03.02.2026 року, ОСОБА_3 та її захисник-адвокат Трубай І.С. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити без їх участі та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні представник законного представника потерпілого – адвокат Кармаліта Т.В. щодо клопотання захисника ОСОБА_3 -адвоката Трубай І.С. про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення заперечила та вказала, що ОСОБА_3 свідомо затягувала розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 вчинено 13.08.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. 

Суддя: