ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  	копія	
  	Справа № 401/1121/26  Провадження № 3/401/304/26	

23 квітня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю. С., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 22 квітня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Судом встановлено, що у вказаній постанові суду допущені описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено реквізити для сплату штрафу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови суду, а саме правильно зазначити реквізити для сплати штрафу.
Другий абзац резолютивної частини постанови суду викласти у такій редакції:
"Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), Номер рахунку: UA138999980313060106000011563 Код класифікації доходів: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції".
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю. С. Мельничик
Згідно з оригіналом