Провадження №2/359/733/2026
Справа №138/1519/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

12 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.
В червні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 липня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ОСОБА_1 договір позики №79184763. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язався надати ОСОБА_1 позику у розмірі 5500 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 30 днів повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,50% від суми позики за кожний день користування коштами. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5500 гривень. 
Також, 19 березня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №6477315. За яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4600 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 360 днів повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожний день користування коштами. ТОВ «Авентус Україна» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4600 гривень. 
Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором позики №79184763 у розмірі 15413 гривень 40 копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу – 5141 гривня 40 копійок, заборгованості за пенею – 10272 гривні 52 копійки. За кредитним договором №6477315 у розмірі 12838 гривень 60 копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу – 4600 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками – 8238 гривень 60 копійок.
В подальшому, на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №79184763 від 20 липня 2024 року.
Також, на підставі договору факторингу №24112023 від 24 листопада 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №6477315 від 19 березня 2023 року.
Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами у загальному розмірі 28252 гривні 52 копійки. 

2. Заяви (клопотання) 
Представник позивача ОСОБА_2 просила розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності та вказала, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Встановлено, що 20 липня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з відповідачем договір позики №79184763. За умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язався передати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5500 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 30 днів повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,50% від суми позики за кожний день користування коштами (а.с.8-10).
Також, 19 березня 20233 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №6477315. За яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4600 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 360 днів повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% від суми позики за кожний день користування коштами (а.с.28-32)
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що договір позики №79184763 від 20 липня 2024 та договір про надання споживчого кредиту №6477315 від 19 березня 2023 року року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 33306 та А2127. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі. 
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість: за договором позики № 79184763 від 20 липня 2024 року в розмірі 15413 гривень 92 копійки, з яких: 5141 гривня 40 копійок – сума заборгованості за основною сумою боргу, 10272 гривні 52 копійки – сума заборгованості за пенею;
за кредитним договором № 6477315 від 19 березня 2023 року в розмірі 12838 гривень 60 копійок, з яких: 4600 гривень 00 копійок – сума заборгованості за основною сумою боргу, 8238 гривень 60 копійок – сума заборгованості за відсотками (а.с.24).
14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/06/21 (а.с.14-16). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за договором позики №79184763.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором позики №79184763 від 20 липня 2024 року. Дана обставина підтверджується копією Додаткової угоди №2 від 14 червня 2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.17), копією Додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.18), копією Додаткової угоди №44 від 26 листопада 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.19), копією акту прийому передачі Реєстру боржників № 38 від 26 листопада 2024 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.20), копією Витягу з Реєстру боржників № 38 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.21).
24 листопада 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №24112023 (а.с.34-36). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитним договором №6477315.
ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за кредитним договором №6477315 від 19 березня 2023 року. Дана обставина підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників №2 за договором факторингу №24112023 від 24 листопада 2023 року (а.с.37), витягом з реєстру боржників №2 до договору факторингу №24112023 від 24листопада 2023 року (а.с.38).
У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору позики №79184763 від 20 липня 2024 року та договору про надання споживчого кредиту №6477315 від 19 березня 2023 року.
ОСОБА_3 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5141 гривня 40 копійок та заборгованість за пенею – 10272 гривні 52 копійки. Загальний розмір заборгованості за договором позики №79184763 становить 15413 гривень 92 копійки.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.
Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 пеню за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 10272 гривні 52 копійки. Проте, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільнений від обов`язку сплатити пеню на користь кредитодавця, на період дії воєнного стану в Україні, тобто з 24 лютого 2022 року.
Тому судом не встановлено підстав для стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 10272 гривні 52 копійки. Тому у задоволенні позову в цій частині належить відмовити.
З огляду на це, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за договором позики №79184763 у розмірі 5141 гривню 40 копійок. 
Тому суд вважає, що з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором №6477315 у розмірі 12838 гривень 60 копійок, що складається з заборгованості за основною сумою боргу – 4600 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками – 8238 гривень 60 копійок.
В загальному стягнути за договором позики №79184763та за договором про надання споживчого кредиту №6477315 від 19 березня 2023 року борг у розмірі 17980 гривень 00 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №113567 від 16 травня 2025 року (а.с.7) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Позов задоволений, частково, а саме 63,64% (17980/28252,52 х 100) з огляду на це, з  ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1927 гривень 01 копійку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.256, ч.1 ст.257, ч.1 ст.261, ч.4, ч.5 ст.267, п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17980 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1927 гривень 01 копійку.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Дата складення повного заочного рішення суду – 12 березня 2026 року. 
Суддя      підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський