ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/276/26 Справа № 712/8395/24 Категорія: : ст. 124 КУпАП	Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА

17 квітня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Петруніної В.В., потерпілого ОСОБА_1 та його представника Дяченко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року, якою щодо -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: Руськополянська ЗОШ 1-Ш ст. №1, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 , - 
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України – закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник потерпілого Скринника Сергія Миколайовича, подала апеляційну скаргу в якій просила:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року.
2. Скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
3. Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 

До початку розгляд справи, захисник в інтересах ОСОБА_2 , подала клопотання, в якому просила призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104; тел.: 0472-317-333 2).
На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
- Як відповідно до вимог ПДР України, з технічної точки зору повинна була діяти водій автомобіля МЕРСЕДЕС д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?
- Як відповідно до вимог ПДР України, з технічної точки зору повинний був діяти водій автомобіля ФІАТ д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .?
- Чи вбачаються невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля МЕРСЕДЕС д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?
- Чи вбачаються невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля ФІАТ д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП? 
Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №712/8395/24.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника в інтересах ОСОБА_2 , яка просила задовольнити клопотання, думку потерпілого ОСОБА_1 та його представника, які заперечили проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний засувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.
Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч.2 ст.153 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Розглянувши клопотання захисника в інтересах ОСОБА_2 , про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104; тел.: 0472-317-333.
На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
- Як відповідно до вимог ПДР України, з технічної точки зору повинна була діяти водій автомобіля МЕРСЕДЕС д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?
- Як відповідно до вимог ПДР України, з технічної точки зору повинний був діяти водій автомобіля ФІАТ д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .?
- Чи вбачаються невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля МЕРСЕДЕС д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?
- Чи вбачаються невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля ФІАТ д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП? 
Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №712/8395/24.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин виконання покладених обов`язків.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок