Справа № 727/3195/26 
Провадження № 1-кп/727/283/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року       м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді    -  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    -  ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 12025262020004080 від 17.12.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
за участю прокурора    –  ОСОБА_4 , 
за участю потерпілого    –  ОСОБА_5 , 
за участю обвинуваченого   –  ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинуваченого   –  ОСОБА_6 , 

УСТАНОВИВ:

16.12.2025 близько о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи застосунок «Телеграм», встановлений в його особистому телефоні, отримав від адміністратора телеграм-каналу «БОСС» пропозицію щодо незаконного заробітку, що полягала у підпалі вантажівки у місті Чернівці, на яку ОСОБА_3 відповів згодою.
Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, з метою реалізації вказаного умислу, останній 16.12.2025 придбав паливно-мастильну суміш (бензин), яку перелив до пластикової пляшки.
В подальшому, за вказівкою адміністратора телеграм-каналу «БОСС», переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 17.12.2025 близько о 01 год. 00 хв. прибув за адресою: вул. П. Кільцева, 51, м. Чернівці, Чернівецької області, де знаходився припаркований спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , із загальним напівпричепом платформою тентовою, обладнану стійками для перевезення скла марки SCHMITZ, сірого кольору VIN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .
Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пошкодження чужого майна, знаходячись біля вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш (бензин), ОСОБА_3 вилив вказану суміш на передню панель зазначеної вантажівки та підпалив її, внаслідок чого відбулось загорання центральної частини сідельного тягача.
Впевнившись, що в результаті його умисних дій відбулось значне загорання сідельного тягача, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 відбулося займання спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS», та загального напівпричепу платформи тентової, обладнаної стійками для перевезення скла марки «SCHMITZ», що призвело до пошкодження зазначеного майна та завдало потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 1952844 грн. 07 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При цьому пояснив, що 16.12.2025 використовуючи застосунок «Телеграм», встановлений в його особистому телефоні, отримав від адміністратора телеграм-каналу «БОСС» пропозицію щодо незаконного заробітку, і відповівши згодою він придбав паливно-мастильну суміш (бензин), яку перелив до пластикової пляшки. 17.12.2025 близько о 01 год. 00 хв., прибув за адресою: вул. П. Кільцева, 51, м. Чернівці, Чернівецької області, де знаходився припаркований спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS» білого кольору і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш (бензин), він вилив вказану суміш на передню панель зазначеної вантажівки та підпалив її, внаслідок чого відбулось загорання центральної частини сідельного тягача після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Щиро розкаявся. Просив застосувати до нього умовний термін відбування покарання. 
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 17.12.2025 близько о 01 год. 00 хв., за адресою: вул. П. Кільцева, 51, м. Чернівці, Чернівецької області, де знаходився його припаркований спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS» білого кольору відбулось загорання центральної частини сідельного тягача. В цей час він також перебував в кабіні автомобіля та прокинувся від сильного світла, як вияснилось в результаті загоряння. Він дуже злякався. Шкода йому не відшкодована. Просить покарати обвинуваченого максимально строго. 
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого  ОСОБА_3 в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує:
- загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості;
- вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;
- поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який надав правдиві свідчення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що повністю викривають його у вчиненому злочині, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, що свідчить про його щире каяття;
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (ч. 2 ст. 194 КК України).
- відомості про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не судимий, який за місцем проживання зареєстрований та характеризується позитивно, за місцем навчання має позитивну характеристику, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до обвинувального акта другою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено активне сприяння розкриттю злочину. 
Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству. 
Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає. 

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не установлено.
Суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Судом враховано вік, характеристики, соціальні зв`язки, однак ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що сума пошкодженого майна, потерпілому не відшкодована.
Отже, підстав для застосування ст.75, ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18.12.2025 до  ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.03.2026 під час судового розгляду кримінального провадження продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого  ОСОБА_3 до 16 травня 2026 року включно.
Оскільки судом прийнято рішення про визнання  ОСОБА_3 винуватим та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, суд уважає за необхідне, без відповідного клопотання учасників судового провадження, запобіжний захід  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Таке рішення, на думку суду, відповідатиме пункту «а» параграфу 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, адже тримання під вартою на підставі вироку суду фактично здійснюється для забезпечення його виконання, а тому немає потреби аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне у строк відбування призначеного цим вироком покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі за період затримання та тримання під вартою з 17 грудня 2025 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Розглядаючи заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 55 КПК України ОСОБА_5 (надалі - позивач) визнано потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно- небезпечне діяння.
16.12.2025 близько о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи застосунок «Телеграм», встановлений в його особистому телефоні, отримав від адміністратора телеграм-каналу «БОСС» пропозицію щодо незаконного заробітку, яка полягала у підпалі вантажівки у місті Чернівці, на яку ОСОБА_3 відповів згодою.
Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, з метою реалізації вказаного умислу, останній 16.12.2025 придбав паливно-мастильну суміш (бензин), яку перелив до пластикової пляшки.
В подальшому, за вказівкою адміністратора телеграм-каналу «БОСС», переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 17.12.2025 близько о 01 год. 00 хв., прибув за адресою: вул. П. Кільцева, 51, м. Чернівці, Чернівецької області, де знаходився припаркований спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , із загальним напівпричепом платформою тентовою, обладнану стійками для перевезення скла марки SCHMITZ, сірого кольору VIN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .
Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пошкодження чужого майна, знаходячись біля вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш (бензин), ОСОБА_3 вилив вказану суміш на передню панель зазначеної вантажівки та підпалив її, внаслідок чого відбулось загорання центральної частини сідельного тягача.
Впевнившись, що в результаті його умисних дій відбулось значне загорання сідельного тягача, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 відбулося займання спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS», та загального напівпричепу платформи тентової, обладнаної стійками для перевезення скла марки «SCHMITZ», що призвело до пошкодження зазначеного майна та завдало потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 1952844 грн. 07 коп.
Станом на дату подання позовної заяви відповідачем (обвинуваченим) не відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
За правилами ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно з ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, потерпілій від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Як вбачається з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завд неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби і право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Крім цього внаслідок неправомірного суспільно-небезпечного діяння обвинуваченою (відповідача) потерпілому заподіяно немайнові втрати, спричиненні моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни в житті потерпілого, втрата клієнтів, доходів, щоденні думки та спогади про наслідки події, негативні переживання, знижений та нестійкий настрій, емоційна напруга, обурення.
Отже, з урахуванням викладеного, глибини перенесених моральних страждань та тих страждань, потерпілий - позивач оцінює величину завданої йому моральної шкоди у 100000 гривень (сто тисяч гривень).
Згідно з ч. 1 ст.23 Цивільного кодексу України, особа мас право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділові репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до статі 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнана у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
У п. 3. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 1952844 грн. 07 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 100000 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Суд приймає визнання обвинуваченим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в обсязі її доведення належними доказами.
Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, суд вважає вимоги потерпілого ОСОБА_5 підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1952844 грн. 07 коп., що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Таким чином, в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження сума матеріальної шкоди, заявлена до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 1952844 грн. 07 коп., оскільки така сума підтверджена належними доказами в розумінні ст. 76 - 80 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Разом з тим, згідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.
Із систематичного аналізу норм закону випливає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством та судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 під час і після вчинення кримінального правопорушення щодо нього, зазнав душевних страждань, що виразились у тривалому переживанні, порушенні нормального та сталого режиму життєдіяльності викликаних вказаними подіями.
З урахуванням фактичних обставин справи та матеріалів провадження, вбачається причинний зв`язок між заподіяною потерпілому моральною шкодою та протиправними діями обвинуваченого.
Отже, суд з урахуванням вимог ст. 23 ЦК України, а також роз`яснення, які містяться в п. п. 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 (з наступними змінами) визначає розмір відшкодування потерпілому моральної шкоди, яка підлягає стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого в сумі 100000 грн. Саме такий розмір буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 19.12.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Redmi» темно-синього кольору, що упаковано в сейф-пакет CRI1080911, рюкзак чорного кольору, що упаковано в сейф-пакет WAR-1751459; куртку сірого кольору, що упаковано в сейф-пакет WAR-1820888 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого  ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання засудженому  ОСОБА_3  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому  ОСОБА_3  за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з дня затримання, тобто з 17.12.2025 по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1952844 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 07 копійок, моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 19.12.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Redmi» темно-синього кольору, що упаковано в сейф-пакет CRI1080911, рюкзак чорного кольору, що упаковано в сейф-пакет WAR-1751459; куртку сірого кольору, що упаковано в сейф-пакет WAR-1820888 - скасувати.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Redmi» темно-синього кольору; рюкзак чорного кольору; куртку сірого кольору, що згідно з квитанцією від 13.02.2026 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025262020004080 від 17.12.2025 передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- електропровід зі слідами плавлення з поверхні землі біля правого переднього колеса та електропровід зі слідами плавлення, що упаковано в сейф пакет WAR2019628, що згідно з квитанцією від 13.02.2026 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025262020004080 від 17.12.2025 передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області – знищити;
- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ», модель «ACTORS» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , із загальним напівпричепом платформою тентовою, обладнаною стійками для перевезення скла, марки SCHMITZ, сірого кольору VIN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_5 , що передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 – залишити ОСОБА_5 ;
- DVD - диск Alerus об`ємом 4,7 GB білого кольору, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12025262020004080 від 17.12.2025 – залишити в матеріалах кримінального провадження;
- один пакет Експертної служби МВС №6622258, №6622259, в якому знаходяться змив та букальний епітелій, що згідно з квитанцією від 28.02.2026 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025262020004080 від 17.12.2025 переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
- один пакет Експертної служби МВС №3251402, в якому знаходиться пожежне сміття, що згідно з квитанцією від 28.02.2026 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025262020004080 від 17.12.2025 переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
- один пакет Експертної служби МВС №3249929, в якому знаходиться пожежне сміття, що згідно з квитанцією від 28.02.2026 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025262020004080 від 17.12.2025 переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
- один пакет Експертної служби МВС №3251400, в якому знаходиться пластикова пляшка, що згідно з квитанцією від 28.02.2026 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025262020004080 від 17.12.2025 переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
- мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9c», що упакований в сейф-пакет №5455236, що згідно з квитанцією від 28.02.2026 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025262020004080 від 17.12.2025 переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області – повернути власнику.

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів (висновок № СЕ-19/126-26/268-ФХД від 12.01.2026) вартістю у сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів (висновок № СЕ-19/126-26/205-ФХД від 13.01.2026) у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів (висновок № СЕ-19/126-26/206-ФХД від 14.01.2026) у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок № СЕ- 19/126-26/364-АВ від 22.01.2026) у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/126-26/366-АВ від 21.01.2026) у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на проведення судової молекулярно-генетична експертизи (висновок № СЕ-19/126-26/272-БД від 23.01.2026) у сумі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 69 коп.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок № СЕ-19/126- 26/204-КТ від 23.02.2026) у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на проведення судової пожежно-технічної експертизи (висновок № СЕ-19/109- 26/392-ПТ від 03.03.2026 від 23.02.2026) у сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя          ОСОБА_1