Справа № 309/221/26
Провадження № 2/309/85/26

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Заочне) 
01 квітня 2026 року         м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Кемінь В.Д.,
з участю секретаря Плиска А.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося Хустського районного суду Закарпатської області з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 533409-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 09.04.2025ТзОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 533409-КС-001 про надання кредиту. 09.04.2025 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 533409-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТзОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6970, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 09.04.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 533409-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 24000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 24000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яку Позичальником було вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 533409-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, на загальну суму 4920 грн., чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 74 923,20 грн.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Відповідно до п. 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту наявну на початку календарного дня, за період фактичного користування Кредитом із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів.
Пунктом 3. Договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
Відповідно до п. 5.1 Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.
Зважаючи на ті обставини, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за Договором № 533409-КС-001 надання кредиту в розмірі 74 923,20 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту -23 040,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах -36 403,20 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 12 000 грн., суми прострочених платежів за комісією - 3480 грн., відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму.
Ухвалою від 26.01.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) часників справи на 19.02.2026.
Представник ТзОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, в поданому позові представник просив суд розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.
За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст.89 ПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 9 квітня 2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем укладено кредитний договір № 543409-КС-001, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 24000 грн. строком кредитування на 24 тижні, термін дії Договору до 24.09.2025, процентна ставка в день 1%, фіксована. 
09.04.2025 року ТзОВ «Бізнес позика» направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 533409-КС-001 про надання кредиту.
ВідповідачкаОСОБА_1 прийняла (акцептував) пропозицію щодо укладення договору № 533409-КС-001.
ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 24000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яку Позичальником було вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів ( або платіжним дорученням).
До теперішнього часу відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором №4149-6090-5451-4478 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 74923,20 грн.
Станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за Договором № 533409-КС-001 надання кредиту в розмірі 74 923,20 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту -23 040,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах -36 403,20 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 12 000 грн., суми прострочених платежів за комісією - 3480 грн.
За правилами ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст. 610, 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Відповідно до ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Зі змісту ст. 11, 12 Закону України «Про електроннукомерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.
Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електроннукомерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
На підтвердження укладення договору № 533409-КС-001 від 09.04.2025 року позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 9 квітня 2025 року о 18:04:53 клієнт, використовуючи номер телефону НОМЕР_3 , зайшов у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Одноразовий ідентифікатор UA-0420 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_3 , який вказувався ним при реєстрації на сайті.
Кредитний договір був підписаний відповідачем 09.04.2025 року о 18:06:51 шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-6970 в особистому кабінеті на сайті в мережі Інтернет www.my.bizpozyka.com.
Відтак, судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася з ними. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій Клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 533409-КС-001 від 9 квітня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com.
Відповідно до копії анкети клієнта ОСОБА_1 було зазначено інформацію стосовно бажаного кредиту: сума бажаного кредиту 24000,00 гривень, дата отримання кредиту 09.04.2025 року, фінансовий номер телефону позичальника, номер банківського рахунку / банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_2 .
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» повідомило, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було проведено успішнийпереказ грошових коштів на рахунок отримувача. Платник: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Призначення переказу. Перерахування коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 533409-КС-001 від 09.04.2025 в сумі 24000,00 грн. на картку Приватбанк належну відповідачці.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що на виконання умов договору відповідачкою було частково сплачено 4920 грн., однак у зв`язку з неповним виконанням своїх зобов`язань за вказаним договором, виникла заборгованість, яка відповідно до наданої ТОВ «Бізнес Позика» довідки про стан заборгованості станом на 07.01.2026склала74 923,20 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту -23 040,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах -36 403,20 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 12 000 грн., суми прострочених платежів за комісією - 3480 грн.
Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідач не заперечила та не спростувала.
З огляду на викладене вище, слід дійти висновку, що укладений між сторонами Договір, є укладеним з додержанням письмової форми, визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку, визначеному Законом та договором.
Беручи до уваги те, що відповідачкаОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, як і не надала доказів належного виконання нею умов кредитного договору, та, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 07.01.2026, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 74 923,20 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту -23 040,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах -36 403,20 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 12 000 грн., суми прострочених платежів за комісією - 3480 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що на підставі ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2 662,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77-81, 89, 95, 141, 209-211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 275, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДОПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. №26, офіс 411) заборгованість за Договором №533409-КС-001 про надання кредиту від 09.04.2025 року, що становить 74 923,20 грн. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять три гривні двадцять копійок), що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту -23 040,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах -36 403,20 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 12 000 грн., суми прострочених платежів за комісією - 3480 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 662,40 грн. ( дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання через Хустський районний суд Закарпатської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя:          Кемінь В. Д.