Справа № 151/184/26
Провадження № 3/151/80/26

ПОСТАНОВА
іменем України

01 квітня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом серії ВАД № 673147 від 23.02.2026  ОСОБА_1  23.02.2026 близько 19 години 38 хвилин по АДРЕСА_2 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення належного виховання та контролю за поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останій здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції за номером "102", повідомивши про нібито вбивство матері, що не відповідало дійсності. За результатами перевірки втановлено, що повідомлення було неправдивим.
Такі дії ОСОБА_1 , згідно з протоколом працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, яка надсилалася на зазначений у її заяві номер телефону. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. 
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою. 
Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, згідно з матеріалами справи, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). Як наслідок, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП є неправильною, оскільки її сину, який вчинив адміністративне правопорушення уже виповнилося 14 років, що свідчить про те, що адміністративний протокол мав бути складений за ч. 3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Оскільки, за протоколом відносно ОСОБА_1 та доданими до нього адміністративними матеріалами у її діях вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, то провадження у справі за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 246, 247 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП- закрити згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК