Справа № 444/5074/25
Провадження № 3/444/118/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,
за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 05.05.2025року о 00 год. 20 хв. в с.Річки, по вул.Шевченка, 1, Львівський район, повторно протягом року керував автомобілем марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, та будичу притягнутим 10.05.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постанової серії ЕНА2113128 чим своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
З представлених на розгляд матеріалів встановлено, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, винуватість  ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529707 від 02.12.2025 року;
-рапортом працівника поліції від 05.05.2025 року;
-копією постанови поліції серії ЕНА2113128 про притягнення  ОСОБА_1 до адиміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
За положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 05.05.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 02.12.2025 року. Матеріали даної справи на адресу суду надійшли 10.12.2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року передані для розгляду по суті судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М., тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Справу призначено до розгляду на 28.01.2025 року року.
Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 необхідно закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з  ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 38, ч.5 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:        Олещук М.  М.