Єдиний унікальний номер 205/19241/25
Номер провадження3/205/87/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665155 від 28.11.2025 року, 28.11.2025 року о 02 год. 58 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у кутовому під`їзді будинку стукала у квартиру АДРЕСА_3 , на зауваження не реагувала, погрожувала спалити автомобіль, голосно кричала, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити докази та надати їм належну оцінку.
Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення такої особи від явки вона може бути піддана приводу органами Національної поліції.
Постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра у справі № 205/19241/25 від 24.12.2025 року щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід.
Однак зазначений привід співробітниками поліції не виконано, а будь-які відомості про вжиті заходи щодо забезпечення доставки ОСОБА_1 до суду суду не надані.
Таким чином, органами Національної поліції не виконано вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому розгляді.
За таких обставин суд позбавлений можливості надати оцінку викладеним у протоколі обставинам та встановити наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення без безпосереднього з`ясування позиції особи, яка притягається до відповідальності.
Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 призвів би до порушення її права на захист, принципів змагальності та рівності сторін, а також вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд зазначає, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, перебирати на себе функції сторони обвинувачення або усувати недоліки, допущені органом, який склав протокол, оскільки це суперечило б принципу незалежності суду та вимогам ст. 6 Конвенції.
З урахуванням викладеного, а також з огляду на неможливість розгляду справи у відсутність особи, участь якої є обов`язковою, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні належним чином підтверджені подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд —

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Максим ТАУС