ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
09 січня 2026 року 	Справа № 280/9750/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛЕР» 
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛЕР» (далі- відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 20 059, 55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг у сумі 20 059, 55 грн. з яких: 19 721,26 грн. - по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 338,29 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.
Ухвалою судді від 10.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання. 
Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі судом направлялася на адресу відповідача, рекомендованим листом, поштовий конверт повернувся до суду 04.12.2025 з позначкою «адресат відсутній».
Відповідно до пунктів 102, 104 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження “не повертати”. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 08.07.2025 у справі № 580/12577/23 до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками “за закінченням терміну зберігання”, “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
Так судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПЛЕР» зареєстроване як юридична особа за адресою: Україна, 69034, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пров. Оріхівський, будинок 11.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Відповідно до даних інтегрованої (облікової) картки платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податковий борг, який виник після 24.02.2022, по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 19 721,26 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 338,29 грн.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку, за результатами якої було складено акт від 13.07.2023 №3461/08-01-04-06/41018463. 
На підставі вищевказаного акту контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.09.2023 №0040400406, яким до відповідача застосовано штрафні санкції по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 340,00 грн. З урахуванням переплати сума боргу за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням складає 338,29 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручене та повернуто контролюючому органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.09.2023 №0040400406 відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 26.01.2022 № 1055/08-01-18-06/41018463.
На підставі вищевказаного акту контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.02.2022 №0028141806, яким до відповідача застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 340,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручене та повернуто контролюючому органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.02.2022 №0028141806 відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 09.02.2022 № 1698/08-01-18-06/41018463.
На підставі вищевказаного акту контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.06.2022 №0030301810, яким до відповідача застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1020,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручене та повернуто контролюючому органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.06.2022 №0030301810 відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 20.11.2023 № 7141/08-01-04-11/41018463.
На підставі вищевказаного акту контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.01.2024 №001640411, яким до відповідача застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 18 360,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручене та повернуто контролюючому органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.01.2024 №001640411 відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.
Крім цього, у 2023 році відповідачу нараховано пеню у розмірі 1,26 грн. за несвоєчасну сплату нарахованих податкових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій.
У зв`язку з наявністю станом на 25.03.2024 податкового боргу у сумі 20 329,05 грн. на адресу відповідача контролюючим органом направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу була надіслана податкова вимога форми «Ю» від 26.03.2024 №0001690-1304-0801, але не вручена га повернута та адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.45.2 ст. 45 ПКУ податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. 
Відповідно до вимог п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
З урахуванням зазначених вимог ПК України, ППР вважаються врученим відповідачу належним чином.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
За визначенням, наведеним у пункту 6.2 статті 6 Податкового кодексу України збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом14.1.175 пункту14.1статті14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. 
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. 
Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Так, судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржено не було, відповідачем доказів зворотного (оскарження) суду не надано, а тому воно є узгодженою сумою грошового зобов`язання.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.
У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Так, боржнику рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ю» від 26.03.2024 №0001690-1304-0801, яка повернута податковому органу із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.
Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.
Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивач у даній справі не поніс.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛЕР» (пров. Оріхівський, буд. 11, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 41018463) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛЕР», а саме з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь бюджету податковий борг у сумі 20 059,55 грн. з яких:
- 338,29 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, який зарахувати на р/р UA218999980333139318000008479, отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька обл./11021000; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, код класифікації доходів бюджету – 11021000;
- 19 721,26 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який зарахувати на р/р UA218999980313010029000008001, отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька обл./14060100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, код класифікації доходів бюджету – 14060100.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова