Справа № 161/943/26 
Провадження № 3/161/895/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року          м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справі призначено єдиний унікальний № 161/943/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку було передано в провадження судді Смоковича М.В.
За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, не застосовується при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №595828 від 11 січня 2026 року та долучених до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення є Волинська область, Луцький район, с. Звірів, що за територіальною підсудністю належить Ківерцівському районному суду Волинської області.
Відповідно дост. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, а вирішення питання про зміну підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням на розгляд справи судом, встановленим законом.
Слід зазначити, що вимогами п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що в першу чергу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та приймає рішення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта у зв`язку з тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд доходить до переконання, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду згідно з вимогами ст. ст. 257, 276 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 257, 276 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду згідно з вимогами ст.257, 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області         М.В. Смокович