Справа №197/24/26
провадження №3/197/19/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.88-1 КУпАП, та
встановив:
26.11.2025 о 09.40 год. с-ще Широке Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Соборна, поблизу ринку було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: риба карась сріблястий 17 штук вагою 2,8 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання, своїми діями порушив ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ст.7 Закону України «Про тваринний світ». 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень або будь-яких заяв суду не надавав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 року серія ДП №004950, 26.11.2025 о 09.40 год. с-ще Широке Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Соборна, поблизу ринку було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: риба карась сріблястий 17 штук вагою 2,8 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, своїми діями порушив ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ст.7 Закону України «Про тваринний світ». 
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються постановою від 26.11.2025, описом від 26.11.2025, а також іншими письмовими матеріалами справи. 
Оскільки ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначені виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пенсіонер, протягом року піддавався адміністративному стягненню.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.88-1, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн, з конфіскацією риби загальною вагою 2,8 кг, а саме: карась сріблястий в кількості 17 (сімнадцять) штук вагою 2,8 кг. 
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря