Справа № 182/7634/25
Провадження № 3/0182/135/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

05.01.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.08.2025,
за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин, визнаних Судом недоведеними
1.Згідно з протоколом, 20.11.2025 приблизно о 10-30 год. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) гр. ОСОБА_1 у громадському місці біля зупинки громадського транспорту «Кінцева» по вул. Степана Бандери в м.Нікополі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, також на неодноразову вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.173, 185 КУпАП.
Позиція особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що хоча і був у алкогольному сп`янінні, однак виразився нецензурною лайкою на перехожого який пропонував йому торгівлю наркотичними засобами, жодних вимог поліцейські йому не висловлювали, ніякої непокори не чинив. 
 
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
 
4.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно зі ст.36 КУпАП.
 
5.Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян) та ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) з огляду на таке.
 
6.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
7.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
 
8.Вивчивши наявні матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
 
9.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №450210 від 20.11.2025, ВАД №410385 від 20.11.2025; копії протоколу адміністративного затримання №089474 від 20.11.2025; рапорту співробітником Нікопольського РУП від 20.11.2025; копія відмови від проходження процедури дактилоскопіювання від 20.11.2025.
 
10.Матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги за ст.ст.173, 185 КУпАП.
 
11.Суддя зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу. 
 
12.Жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
 
13.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
 
14.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
 
15.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння. 
 
16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
 
17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
 
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Справи №182/7634/25, №182/7635/25 – об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/7634/25 (провадження №3/0182/135/2026). 
2. Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак