Єдиний унікальний номер 725/206/26 
Номер провадження 3/725/84/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.08.2023р., органом 4652, проживаючий: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №0754/UA408000/2025 від 27.12.2025р. запровадженої відносно гр.. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що даний громадянин 27.12.2025 року о 11год. 58хв., перетинаючи п/п «Россошани-Брічень» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці, вчинив недекларування товарів, без ознак приховувавння, а саме лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Amigraine ADCO», у кількості 180 пігулок (18 блістерів по 10 пігулок), з вмістом діючої речовини – «Ergotomine» по 1 мг в кожній. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.. 471 Митного кодексу України.
В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 та його представник Талаєва О.Ю. не з`явилися.
Факт скоєння правопорушення гр.. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАПпри накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно з п.17постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставіст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Відповідно до вимог ст.22КУпАПпри малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу гр.. України ОСОБА_1 , а саме, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, перевозила, виявлені митним органом, медичні препарати для власного споживання, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що його вчинення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вбачається за можливе звільнити гр.. України ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно дост. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
З урахуванням положень даної статті суд приходить до висновку, що обіг вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0754/UA408000/2025 від 27.12.2025р. безпосередніх предметів порушення обмежений у використанні обов`язковою дозвільною документацією компетентного органу, тому вони підлягають конфіскації.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, а вилучені та передані на зберігання митниці таблеткислід конфіскувати.
На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, - 

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.08.2023р., органом 4652, проживаючий: АДРЕСА_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.
На підставіст.22 КУпАП звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.08.2023р., органом 4652, проживаючий: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил за протоколом №0754/UA408000/2025 від 27.12.2025р. - конфіскувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Іщенко І. В.