"23" січня 2026 р. Справа № 363/81/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 грудня 2025 року о 07 год. 34 хв. у АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Xsara Picasso SSO, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не скористався допомогою інших осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLVO, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 017595 від 19 грудня 2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу, підписав його та зазначив у графі для пояснень, що його письмові пояснення додаються на окремому аркуші.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 грудня 2025 року.
Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2025 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він підтвердив, що 16 грудня 2025 року близько 10 год. 30 хв. виявив пошкодження свого автомобіля, після чого розпочав встановлення обставин, за яких було пошкоджено транспортний засіб, та звернувся до працівників поліції для фіксації правопорушення;
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який після ознайомлення з наданим поліцейськими відеозаписом підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 , має посвідчення водія,
- фото картками з місця події,
- витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
- відео записом з «DVD» диска відповідно до якого підтверджують обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення,
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, подав суду заяву, у якій свою провину визнав та просив обмежитись мінімальним стягненням.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП. 
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір». 
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя 

постановив: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 

Суддя       С.В. Олійник