справа № 566/1279/23
провадження №566/9/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області 

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військовослужбовець ЗСУ, 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2023 року о 04 годині 53 хвилини в селищі Млинів вул.Народна,23 Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510», що підтверджується тестом №529 від 03.11.2023, проба позитивна – 0,53 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У призначені для розгляду справи дату і час на 06.12.2023 та 28.12.2023 ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився. Водночас, було встановлено, що останній був призваний на військову службу по мобілізації, що підтверджується документально, відтак мали місце поважні причини неможливості його сповіщення, а також неявки в суд. У зв`язку з цим, в період з 24.01.2024 по 07.01.2025 провадження у справі було зупинено.
Поряд з цим, для належного оповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи та з`ясування можливості його участі в розгляді справи, судом вживались заходи, якими встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 25.02.2022 року був призваний до лав ЗСУ у в/ч НОМЕР_2 . (а.с.18) Згідно інформації військової частини НОМЕР_2 від 16.01.2025 ОСОБА_1 самовільно 25.11.2024 залишив військову частину НОМЕР_2 та у зв`язку з цим переведений до в/ч НОМЕР_3 . (а.с.25) Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_3 від 04.06.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 28.11.2024 року наказом командира в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 329 від 28.11.2024 року вибув для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_4 . (а.с.41-42) Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника Генерального штабу ЗСУ (по особовому складу) від 17.07.2025 року №1281-РС в розпорядження начальника Національної Гвардії України та який прибув для подальшого проходження до в/ч НОМЕР_5 Національної Гвардії України – АДРЕСА_2 з 17 липня 2025 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. (а.с.52) Згідно інформації в/ч НОМЕР_5 НГУ від 06.01.2026 сержант ОСОБА_1 у списках військової частини НОМЕР_6 не рахується, оскільки 04.03.2025 вибув для проходження служби до військової частини НОМЕР_7 Національної гвардії України. (а.с.63)
У зв`язку з вищенаведеним належне оповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». (а.с.61)
Згідно з положенням ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України», і будь-яких клопотань він нього не надходило, суд рахує можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Як встановлено судом, 03 листопада 2023 року о 04 годині 53 хвилини в селищі Млинів вул.Народна,23 Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510», що підтверджується тестом №529 від 03.11.2023, проба позитивна – 0,53 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.3) 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084067 від 03.11.2023 року, (а.с.3) результатом тесту «Alcotest 7510» на вживання алкоголю, згідно якого 03.11.2023 року о 05.00 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0,53 проміле (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.11.2023 року, (а.с.5) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.11.2023 року (а.с.6), зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом від 03.11.2023 року (а.с.7), копією постанови від 03.11.2023 року. (а.с.8)
Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим відеозаписом з боді-камери, змістом якого підтверджується факт проведення ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 7510, проба позитивна – 0,53 проміле. (а.с.10) 
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 03 листопада 2023 року о 04 годині 53 хвилини в селищі Млинів вул.Народна,23 Дубенського району Рівненської області, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було скоєне 03.11.2023 року, таким чином, на момент розгляду справи, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення минув. 
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови встановлення вини особи у вчиненні винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
Оскільки, на переконання суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведено, однак минув строк визначений ч.6 ст.38 КУпАП, то останній не може бути підданий адміністративному стягненню за дане правопорушення, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
  
Суддя А.С.Лободзінський