Справа № 357/18794/25
Провадження № 2-о/357/36/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., заявниці – ОСОБА_1 , представника заявниці – адвоката Рашкової В.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
17.11.2025 представник заявниці – адвокат Рашкова Валентина Володимирівна, звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з яким з 2005 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу проживала ОСОБА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали за однією адресою, спільних дітей не мали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися утриманням житла, проводили у ньому ремонтні роботи, порівну вносили свій вклад у сімейний бюджет та ділили подружні обов`язки, піклувалися один про одного, як подружжя, та підтримували сімейні відносини, мали спільних друзів та коло спілкування, після смерті чоловіка заявниця займалася його похованням та оплатою усіх рахунків щодо організації та проведення поховання. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу, однак для оформлення спадкових прав необхідне відповідне рішення суду. У померлого ОСОБА_3 є сестра - ОСОБА_2 , яка не заперечує факт проживання заявниці з її братом однією сім`єю та прийняття заявницею спадщини. Тому просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2005 року по 10.07.2025. 
21.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.01.2026 -14:00.
21.11.2025 судом постановлено ухвалу про витребування доказів у справі, а саме: Другої білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) інформацію щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, у зареєстрованому шлюбі у період з 2005 року по 10.07.2025, та інформацію щодо наявності у нього дітей; з КПБМР ЖЕК № 7 інформацію щодо зареєстрованих та проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_2 за період з 2005 року по 10.07.2025.
21.11.2025 судом постановлено ухвалу про виклик і допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заявниця - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та зазначила, що вона із ОСОБА_3 з 2005 року проживала, як подружжя, у його квартирі АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, їздили у село на городні роботи, у квартирі за спільні кошти проводили ремонтні роботи, піклувалися один про одного, разом їздили на відпочинок та зустрічалися зі спільними друзями. Вони не одружилися, адже спільних дітей не мали та це не було для ним принципово. ОСОБА_3 не був одруженим та не мав дітей, його батьки померли ще до його смерті, з рідні залишилася лише сестра та племінниця, з якими у неї добрі стосунки. У 2023 році ОСОБА_3 зробили операцію на тазобедреному суглобі, для чого вони оформили кредит, потім йому оформили 2 групу інвалідності, вона його доглядала. Після операції чоловік займався господарством, а сімейний бюджет був на ній, адже планували робити чоловіку другу операцію. Чоловік помер раптово, вона займалася його похованням.
Представник заявниці – адвокат Рашкова Валентина Володимирівна у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та зазначила, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідне заявниці для реалізації спадкових прав.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та зазначила, що вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.
За змістом ст.1217, ст. 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно із п.21 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.
У п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК.
При встановленні судами факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати положення ст. 3 СК, відповідно до якої сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а також те, що сім`я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сім 'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Біла Церква Київської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 11.07.2025, копією лікарського свідоцтва № 415 від 11.07.2025, копією Витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 16.07.2025 за № 15.2-03/16015.
З лікарського свідоцтва про смерть № 415 від 11.07.2025, виданого Білоцерківським районним відділенням Київського обласного бюро судово – медичної експертизи та отриманого ОСОБА_1 , вбачається, що причиною смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був гострий трансмуральний інфаркт міокарда в області верхівки з розривом, тампонада серця кров`ю.
З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.01.2002, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Кушнір Н.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 2-225, копії технічного паспорту на квартиру від 31.03.1994, копії будинкової книги, листа КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 29.08.2025 за № БЦ3056/1 вбачається, що після померлого10 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яке він набув у власність після батька – ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Також, встановлено, що заявниця – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , 15.08.2025 звернулася до Другої білоцерківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої було заведено спадкову справу № 412/2025, однак отримала від нотаріуса роз`яснення, що для прийняття спадщини їй необхідно надати рішення суду про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті, тому вона звернулася до суду з даною заявою, що підтверджено матеріалами спадкової справи № 412/2025 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 08.02.1974, копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 та копій паспортів вбачається, що заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , являється рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 27.10.2025 направила до Компетентних органів України заяву, яка отримана Другою Білоцерківською державною нотаріальною конторою 12.11.2025, у якій зазначила, що вона як спадкоємець другої черги за законом після померлого брата має право на прийняття спадщини ОСОБА_3 , однак заявляє по свою повну та безумовну відмову від її прийняття на користь цивільної дружини брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із вказаної заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що її рішення про відмову від спадщини після померлого брата відповідає неодноразово висловленій усній волі покійного, який за життя бажав, щоб усе майно залишилося його цивільній дружині, вказане ґрунтується на таких обставинах: тривале спільне проживання ОСОБА_1 та її брата однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 , ведення спільного господарства; догляд за хворим: ОСОБА_1 постійно й сумлінно дбала про її брата, доглядаючи його протягом багатьох років хвороби аж до дня його смерті.
З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (заповіти/спадкові договори) від 02.12.2025 за № 83463251 та № 83463280, що надані на ухвалу суду про витребування доказів, вбачається, що спадкова справа № 412/2025 (номер у реєстрі: 74475572) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була заведена 15.08.2025, а відомості щодо наявності заповіту відсутні.
З копії Витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 16.07.2025 за № 15.2-03/16015 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований лише ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно листа Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 08.12.2025 № 15.1-11/2959, за адресою: АДРЕСА_2 у період з 2005 року по 10.07.2025 зареєстрованою значилася одна особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно із повідомленням Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.11.2025 за № 30.1-28/1886, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, відомості щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зареєстрованому шлюбі та щодо наявності у нього дітей – відсутні.
З Акту № 123 від 13.10.2025, складеного за адресою: АДРЕСА_5 у присутності заявниці – ОСОБА_1 , сусідів: ОСОБА_7 , мешканки квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , мешканки квартири АДРЕСА_7 , посвідченого КП БМР ЖЕК № 7, вбачається, що ОСОБА_1 з 2005 року по теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою фактично проживав з 15.04.1997 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 .
Зі Свідоцтва про поховання від 12.07.2025 за № 417, Рахунку – замовлення № 1436 від 11.07.2025 та Договору – замовлення на організацію та проведення поховання вбачається, що ОСОБА_1 займалася організацією, проведенням та сплатою за виконану відповідну роботу щодо поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15.08.2025 за № 00053057305, ОСОБА_1 займалася оформленням факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та отримала свідоцтво про його смерть Серії НОМЕР_1 від 11.07.2025.
З платіжних інструкцій, наданих заявницею до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 у період з 2023 року по 2025 рік здійснювала сплату коштів за надані КПБМР «Білоцерківтепломережа», ТОВ «Білоцерківвода», КПБМР ЖЕК №7, ТОВ «Росьтелеком», КАТП-1028, ТОВ ГК «Нафтогаз України», Білоцерківський ВОК комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 .
З копії фотознімків за період з 2004 року по 2011 рік, наданих заявницею до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно відпочивали, відвідували свята друзів, між ними були тісні та теплі стосунки, що узгоджується з показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що вона познайомилася із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 близько 20 років тому, останній був другом її чоловіка з дитинства, 08.08.2005 вони були хресними батьками її дитини, тому зустрічалися часто сім`ями. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2005 року проживали постійно разом у квартирі останнього, вели спільне господарство та мали спільний побут, робили за спільні кошти ремонт у квартирі, купували побутову техніку, турбувалися один про одного, тобто були як подружжя. Коли ОСОБА_3 хворів, заявниця його доглядала, а після його смерті займалася його похованням.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання про те, що вона близько 21 року тому познайомилася із заявницею, вони працювали на одній роботі, потім познайомилася із ОСОБА_3 , заявниця проживала з ним постійно з 2005 року по АДРЕСА_5 , у його квартирі АДРЕСА_8 . Вона товаришувала з їх сім`єю, часто зустрічалися, 3-4 рази на місяць, їздила в село з ними. У 2023 році, коли ОСОБА_10 зробили операцію, вона робила йому уколи ліків за призначенням лікарів, ОСОБА_11 доглядала за чоловіком, навіть кредит взяла та позичала у неї кошти, задля проведення чоловіку операції та лікування. Після операції ОСОБА_10 не міг працювати, тому ОСОБА_11 фінансово забезпечувала сім`ю. ОСОБА_11 з ОСОБА_10 жили як подружжя, сім`я, мали спільний побут, відпочивали разом, турбувалися один про одного, були як чоловік та дружина. Заявниця спілкується із сестрою ОСОБА_10 , у них добрі стосунки, допомагають один одному, інших родичів окрім сестри та племінниці у ОСОБА_10 немає, його батьки померли давно, одруженим він не був, дітей не мав.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживаючи разом з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, несли спільні витрати з утримання житла, мали взаємні права та обов`язки, між ними були теплі сімейні стосунки, вони підтримували один одного матеріально та духовно.
Згідно із ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».
Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України", заява N 4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, враховуючи, що спір про право на спадкове майно відсутній, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено юридичний факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у порядку розгляду справ окремого провадження, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 1217, 1218, 1220, 1258, 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст. 263, 265, 268, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2005 року по 10.07.2025.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_9 .
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_10 .
Повний текст рішення складено 15.01.2026. 

Суддя:   	О. В. Бондаренко