Справа № 203/466/26
3/0203/244/2026 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АЙФІЛ УКРАЇНА», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1866/04-36-09-05/2658714836 від 14.01.20206 року, складений відносно директора ТОВ «АЙФІЛ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно протоколу, останній складено за фактом несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасної сплати грошового зобов`язання з акцизного податку до місцевого бюджету – за червень 2022 року в сумі 130002 грн., по терміну сплати 01.08.2022 року, фактично сплачено 31.08.2022 року; за липень 2022 року в сумі 117290 грн., по терміну сплати 26.08.2022 року, фактично сплачено 31.08.2022 року; за грудень 2022 року в сумі 1486881 грн., по терміну сплати 30.01.2023 року, фактично сплачено 31.01.2023 року.
В призначене судове засідання особа, відносно якої складено протокол, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, явку свого представника не забезпечила. 
Відповідно до ст.163-2 КУпАП відповідальність за частиною першої настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення та акті про результати камеральної перевірки від 19.12.2025 року.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що останні було складено за фактом несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати платежів за червень 2022 року (по терміну сплати 01.08.2022 року, фактично сплачено 31.08.2022 року); за липень 2022 року (по терміну сплати 26.08.2022 року, фактично сплачено 31.08.2022 року); за грудень 2022 року (по терміну сплати 30.01.2023 року, фактично сплачено 31.01.2023 року).
Тобто правопорушення були припинені шляхом подання відповідних платіжних доручень в серпні 2022 року та січні 2023 року, а тому не мали триваючого характеру на момент проведення перевірки та їх виявлення, оскільки не продовжували вчинюватись, як дія чи бездіяльність. 
Перевірка була проведена 19.12.2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14.01.2026 року.
Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився. 
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
В звязку з цим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7. ч.1 ст.247, ст.ст.163-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП – закрити, в зв`язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 20__ року.