Дата документу 05.02.2026
Справа № 332/6218/25
Провадження № 2/334/1139/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
05 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі 
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Іванової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
установив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 54 843,90 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 06.02.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету про надання банківський послуг АТ «ОТП БАНК» №0068/980/2828578/24, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold РауРass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок. Також між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 підписано заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії на підставі якої по рахунку Клієнта був встановлений кредитний ліміт.
На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 33 % річних. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. На підставі заяви-анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав відповідачу електронний платіжний засіб із встановленим кредитним лімітом. Позивач своє зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою суду від 26.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.
Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі та заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
06.02.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету про надання банківський послуг АТ «ОТП БАНК» №0068/980/2828578/24, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold РауРass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок. Також між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 підписано заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії на підставі якої по рахунку Клієнта був встановлений кредитний ліміт.
На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 33 % річних. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. На підставі заяви-анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав відповідачу електронний платіжний засіб із встановленим кредитним лімітом. Позивач своє зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору у нього виникла заборгованість у розмірі 54 014 грн. за тілом кредиту, 829,91 грн. за відсотками.
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту у доведеному позивачем розмірі у повному обсязі та несплачених відсотків за користування кредитом. 
На підставі ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 141,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором №0068/980/2828578/24 від 06.02.2024 року в сумі 54 843 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок три) гривні 90 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін