єдиний унікальний номер справи 531/3182/25 
номер провадження 3/531/18/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 24.12.1998, безробітній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:
До Карлівського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395464 від 19.12.2025 року вбачається, що 19.12.2025 року о 15 год. 30 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався в бік дружини нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю сина. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що домашнього насильства стосовно неповнолітнього сина не вчиняв.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Зі змісту протоколу серії ВАД №395464 від 19.12.2025 року вбачається, що 19.12.2025 року о 15 год. 30 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався в бік дружини нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Однак, згідно пояснень ОСОБА_1 , він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме ображав її нецензурною лайкою.
Отже, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, працівниками поліції надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395464 від 19.12.2025, в якому зазначено, що домашнє насильство вчинене в присутності неповнолітнього сина.
Будь-які інші докази на підтвердження зазначених у протоколі серії ВАД № 395464 від 19.12.2025 обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, як відсутні і докази того, що неповнолітній син був присутній при події 19.12.2025.
Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні в ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відтак, працівниками поліції не надано належних, допустимих, достатніх доказів вчинення ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2, 245, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов