Справа № 676/79/26 
Провадження № 3/676/202/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАД № 421622 від 28.12.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що він 27.12.2025 року близько 23 год. 50 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час чого ображав її, шарпав, кричав та виганяв з квартири, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоди психічному здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.12.2025 року близько 23 год. 50 хв. за місцем проживання у нього зі дружиною відбувся короткочасний конфлікт на побутовому ґрунті, при цьому жодних шарпань та криків з його сторони не було. Ініціаторам виклику працівників поліції був їх син. За вказаних обставин просив суд закрити адміністративне провадження у відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 28.12.2025 року близько 23 год. 50 хв. перебувала із чоловіком за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у них відбувся короткочасний конфлікт на побутовому ґрунті. Вважає даний конфлікт не був домашнім насильством, а тому просила суд закрити провадження по справі. Зазначила, що ініціатором виклику поліцейських був їх син. 
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421622 від 28.12.2025 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між подружжям ОСОБА_3 відбувся конфлікт (сварка) на побутовому ґрунті, яку не можливо кваліфікувати як «домашнє насильство», оскільки із показів учасників події дана ситуація тривала короткочасний проміжок часу з приводу незначного сімейного конфлікту (в даному конфлікті ОСОБА_1 не ображав потерпілу ОСОБА_2 ), звертатись до поліції не мали наміру, поліцію повідомив неповнолітній син, який фактично не був учасником події та не знав усіх його обставин. 
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,– 

ПОСТАНОВИВ: 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя