РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року 	справа № 580/2858/22 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/2858/22 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських 19, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ 39369133) до Комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради (вул. Остафія Дашковича 62, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 02082522) про стягнення адміністративно-господарських санкцій, ухвалив рішення.
І. ПРОЦЕДУРА / ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
05.07.2022 вх. № 19351/22 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувшись до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради, просить: стягнути з комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради в дохід державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 “адміністративні штрафи та інші санкції”) 340000,00 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_1 ) від 11.07.2022 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_1 ) від 01.09.2022 провадження у справі № 580/2858/22 зупинене до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 580/1054/22 та № 580/1055/22.
Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 № 91 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу – справа передана судді Трофімовій Л.В.
16.03.2023 суд прийняв справу № 580/2858/22 до свого провадження та зупинив, 01.12.2025 — поновив провадження у справі.
25.11.2025 за вх.№58556/25 Позивач звернувся до суду із клопотанням про зменшення позовних вимог та повернення надлишково сплаченого судового збору, позаяк рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №580/1054/22 набрало законної сили 18.11.2024, а пункт 1 Постанови №2940 визнаний протиправним та скасований, позаяк саме згідно з пунктом 1 Постанови №2940 на КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» накладений штраф у сумі 85 000 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Враховуючи неможливість стягнення штрафу у сумі 85 000 грн накладеного згідно з Постановою №2940 та пені в сумі 85 000 грн, наявні підстави для зменшення позовних вимог, тому позивач просить суд врахувати зменшені позовні вимоги замість 340 000 грн стягнути з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» 170 000 грн в дохід Державного бюджету України.
Під час звернення до Черкаського окружного адміністративного суду НКРЕКП сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 21.06.2022 №727 у сумі 5 100 грн (платіжне доручення від 21.06.2022 №727), тому позивач просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 2 550 грн.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив штраф у сумі 85000 грн, накладеного постановою НКРЕКП від 22.12.2021 №2939 «Про накладення штрафу на КПТМ «ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання» (далі - Постанова №2939), пені у сумі 85000 грн та у зв`язку з несплатою штрафу у сумі 85000 грн, накладеного постановою НКРЕКП від 22.12.2021 №2940 «Про накладення штрафу на КПТМ «ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання» (далі - Постанова №2940), пені у сумі 85000 грн.
25.11.2025 за вх.№58556/25 позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку із набранням законної сили 18.11.2024 рішенням у справі №580/1054/22, яким а пункт 1 Постанови №2940 визнаний протиправним та скасований, тому сума до стягнення 170000 грн.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач позов не визнав, 15.08.2022 вх.№23980/22 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що не визнає позовні вимоги, позаяк позивачем пропущений тримісячний строк на звернення до суду - відлік строку починається після спливу 30-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення регулятора. З 04.01.2022 почався 30-денний перебіг строку на оплату штрафу, тому останнім днем оплати штрафу був 03.02.2022, тому з 04.02.2022 до 04.05.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг мала право на звернення до суду за примусовим стягненням сум штрафу та пені, проте із позовом до суду КРЕКП звернулась 29.06.2022 з пропуском тримісячного строку.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Суд встановив, що сектором НКРЕКП у Черкаській області проведена позапланова перевірка дотримання комунальним підприємством теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання». Постановами №2939 та №2940 на КПТМ «ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання накладені штрафи у сумі 170 000 грн. Постанови №2939 та №2940 Відповідачем отримані 04.01.2022, проте суми штрафів Відповідачем сплачені не були.
Відповідно до статті 22 Закону про НКРЕКП суб`єкти господарювання, на яких накладений штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.
Постановою №2939 на КПТМ «ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» накладений штраф у сумі 85000 грн, пеня станом на день подачі позову склала 186150 грн, з яких: 1,5 відсотка суми штрафу = (1,5% * 85 000 грн)/100% = 1275 грн * 146 дні прострочення сплати штрафу, враховуючи, що Постанова №2939 отримана КПТМ «ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 04.01.2022, тому станом на 29.06.2022 пеня - 1275 грн * 146 дні = 186 150 грн, проте враховуючи норму статті 22 Закону про КРЕКП, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора, становить 85000 грн.
Постановою №2940 на КПТМ «ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО накладений штраф у сумі 85000 грн, позаяк штраф не сплачений у встановлений Законом про НКРЕКП строк, пеня станом на 29.06.2022 складає 186 150 грн, з яких: 1,5 відсотка суми штрафу = (1,5% * 85 000 грн)/100% = 1275 грн * 146 днів прострочення сплати штрафу, враховуючи, що Постанова №2940 отримана КПТМ «ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 04.01.2022, станом на 29.06.2022 пеня = 1275 грн * 146 днів = 186 150 грн, та враховуючи норму статті 22 Закону про КРЕКП, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора, становить 85000 грн.
25.11.2025 за вх.№58556/25 позивач звернувся до суду із клопотанням про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору, позаяк рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №580/1054/22 набрало законної сили 18.11.2024, а пункт 1 Постанови №2940 визнаний протиправним та скасований, саме пунктом 1 Постанови №2940 на КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» накладено штраф у розмірі 85 000 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Враховуючи неможливість стягнення штрафу у сумі 85 000 грн накладеного Постановою №2940 та пені в сумі 85 000 грн, наявні підстави для зменшення позовних вимог, тому позивач просив суд зменшити позовні вимоги - замість 340 000 грн стягнути з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» 170 000 грн в дохід Державного бюджету України.
V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Правовий статус, завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення НКРЕКП (Регулятор) визначаються Законом України “Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг” від 22.09.2016 №1540-VIII (далі - Закон №1540). Відповідно до статті 1 Закону №1540 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор, НКРЕКП), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно зі статтею 2 Закону №1540 регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг: 1) у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, розподілу малими системами розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії, агрегації; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку “на добу наперед” та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за “зеленим” тарифом, трейдерської діяльності; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом.
Відповідно до статті 3 Закону про НКРЕКП Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Регулятор здійснює державне регулювання, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу. Основними завданнями Регулятора є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до абзацу другого статті 5 Закону про НКРЕКП рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання. Згідно зі статтею 19 Закону №1540-V Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.
Відповідно до частини сьомої статті 19 Закону про НКРЕКП підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є: 1) подання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, письмової заяви про здійснення заходу державного контролю; 2) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, її законних прав; 3) обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії, оператором малої системи розподілу законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов; 4) перевірка виконання рішень Регулятора щодо усунення порушень вимог законодавства, прийнятих за результатами планових або позапланових перевірок; 5) перевірка достовірності наданих Регулятору даних у звітності або в інших документах.
За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, що підписується членами комісії з перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом. Відповідно до частини другої статті 22 Закону про НКРЕКП за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції, зокрема, у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. Під час застосування санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, що мають стримуючий вплив.
Відповідно до Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17 лютого 2022 р. № 2073-IX (далі — Закон № 2073) адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21 Закону № 2073). Особа має право в порядку, встановленому цим Законом, подати до адміністративного органу заяву з вимогою прийняти адміністративний акт з метою забезпечення реалізації її права, свободи або законного інтересу, виконання нею визначеного законом обов`язку, якщо вважає, що розгляд і виконання такої вимоги належить до компетенції адміністративного органу (ч.1 ст.38 Закону № 2073). Заява подається в усній чи письмовій формі (ч.1 ст.39 Закону № 2073). Заява в письмовій формі може бути подана до адміністративного органу шляхом особистого звернення, надіслана поштовим відправленням або подана в електронній формі, у тому числі з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (ч.2 ст.41 Закону № 2073). 
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Надаючи оцінку доказам та доводам, аргументам позивача і відповідача, суд зазначає про таке.
НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових перевірок; у разі виявлення порушень у діях таких суб`єктів, застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції.
Суд зазначає, що рішенням у справі №580/1055/22, що набрало законної сили 27.09.2023 (ЄДРСР 103913123), суд відмовив у задоволенні позову в контексті вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2021 №2939 “Про накладення штрафу на КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання”.
25.11.2025 позивач зменшив позовні вимоги, позаяк рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №580/1054/22 набрало законної сили 18.11.2024, а пункт 1 Постанови №2940 визнаний протиправним та скасований, саме пунктом 1 Постанови №2940 на КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» накладено штраф у розмірі 85 000 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Оцінені докази сукупно свідчать про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради в дохід державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”) 170000 грн з огляду на спірність правовідносин, що вирішені у справі №580/1054/22.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022). Позивач звертався до суду відповідно до ч.4 ст.5 КАС України.
Відповідно до ч.1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а). Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі №826/10888/18 висновує: саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. 
Проаналізувавши нормативно-правові акти, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на рішення у справі №580/1054/22 (постанова від 22.12.2021 №2940), №580/1055/22 (постанова від 22.12.2021 №2939) і взаємний та достатній зв`язок доказів сукупно, враховуючи невідворотність настання відповідальності за правопорушення і дисциплінування учасників ринку під час реалізації визначених законодавством процедур, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та належить до задоволення.
VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у справі не підтверджені, тому судові витрати не розподіляються.
Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі №240/17530/23 висновує: аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову як повністю, так і частково) не належать розподілу за результатом розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому належить задовольнити клопотання представника позивача, позаяк відповідно до платіжного доручення від 21.06.2022 №727 (ідентифікатор в Казначействі 387113344 у сумі 5100 грн) 2550 грн є переплаченою сумою згідно з ч.2 ст.7 Закону № 3674-VI щодо ціни адміністративного позову за вимогою майнового характеру у сумі 170000 (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2481 грн і не більше 24 810 грн), що належить повернути.
Керуючись ст.2, 90, 139, 242-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради (вул. Остафія Дашковича 62, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 02082522) в дохід державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”) 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.
Повернути з державного бюджету України на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських 19, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ 39369133) переплачені витрати зі сплати судового збору у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.
Копію рішення направити сторонам справи:
позивач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг [вул. Сім`ї Бродських 19, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ 39369133];
відповідач: Комунальне підприємство теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради [вул. Остафія Дашковича 62, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 02082522].
Рішення суду складене 21.01.2026.

Суддя 	Лариса ТРОФІМОВА