532/2935/25 
1-кп/532/44/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , 
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12025175470000163 від 22.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

22.11.2025 близько 09:00 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в парку «Богдана Хмельницького», що знаходиться в м. Кобеляки, Полтавського району, Полтавської області, де також був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася словесна сварка.
В ході вказаної сварки ОСОБА_3 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, по обличчю в область лівого ока потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта від 25.11.2025 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27 листопада 2025 року, з ініціативи підозрюваного ОСОБА_3 укладено угоду про примирення з потерпілим.
Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За змістом частин 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 
Діяння, передбачене частиною 1 ст. 125 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків.
Потерпілий під час розгляду справи в суді підтвердив свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
ОСОБА_3 розуміє положення ч. 1, 2 ст. 473 та ч. 5 ст. 474, ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Узгоджене покарання визначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 . 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні не обирався і підстав для обрання його до набрання вироком законної сили, не вбачається.
Завдана майнова шкода у кримінальному провадженні відсутня.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2025 року по кримінальному провадженню № 12025175470000163 від 22.11.2025, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя