cправа №947/2288/26
провадження №3/947/612/26

П О С Т А Н О В А
05 лютого 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №314756 від 19 грудня 2026 року вбачається, що 19.12.2025 року приблизно об 11 годині 36 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 30.09.2025 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, ОСОБА_3 , який був відсутній протягом 10 днів в ліцеї №84 за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин по теперішній час, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: 1) копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (матір – ОСОБА_1 ); 2) пояснення ОСОБА_1 , у яких вона підтвердила обставини, викладені у протоколі, повідомила, що син не ходить до ліцею з жовтня по теперішній час, оскільки не хоче, впливати на нього вона не в змозі; 3) характеристика учня 9-Д класу ОСОБА_3 , з якої вбачається, що учень не часто відвідує заняття без поважних причин, що вплинуло на його рівень успішності школяра, мати не приділяє достатню увагу навчанню сина, займає пасивну позицію; 4) доповідна записка класного керівника 9-Д класу Одеського ліцею №84, з якої вбачається, що учень 9-Д класу ОСОБА_3 не відвідує заняття з 30.09.2025 року по 18.12.2025 року, батьки на контакт не виходять; 5) копія постанови суду від 03.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.
Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті ж самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що 19.12.2025 року приблизно об 11 годині 36 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 30.09.2025 року, повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, ОСОБА_3 , який був відсутній в ліцеї №84 за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин по теперішній час, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.
Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна