Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року
м. Рівне

Справа № 569/10641/25
Провадження № 22-з/4815/20/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

судді-доповідача - Шимківа С.С.,
суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк",
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 -  задоволено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року змінено.
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 491055982 від 07 вересня 2021 року у розмірі 31370 (тридцять одна тисяча триста сімдесят) грн. 96 коп. за тілом кредиту та 15685 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять ) грн. 48 коп. відсотків, а всього 47056 (сорок сім тисяч п`ятдесят шість) грн. 44 коп.
09 січня 2026 року АТ "Сенс Банк" сформував у системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. 
Заяву обґрунтовано тим, що в описовій частині постанови Рівненського апеляційного суду від 28.10.2025 року зазначено, що: "Ураховуючи, що апеляційний суд задовольнив позовні вимоги АТ "Сенс Банк" частково, то відповідач повинен відшкодувати позивачу 1624,95 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції".
Однак, в резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат не зазначено.
Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).
При ухваленні апеляційним судом судового рішення в резолютивній частині не зазначено про компенсацію відповідачем АТ "Сенс Банк" судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 1624,95 грн.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява АТ "Сенс Банк" підлягає до задоволення. 
Керуючись статтями 270, 381-384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.
У резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року зазначити: " Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні 95 копійок судового збору, сплаченого за розгляд справи судом першої інстанції".
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач   Шимків С.С.
Судді:   Боймиструк С.В. 
Ковальчук Н.М.