ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року	справа № 380/25541/24	

Львівський окружний адміністративний суд у складі 
головуючого-судді Мартинюка В.Я. 
за участі секретаря судового засідання Клочко Н.С.
представників сторін
позивача – Янчак П.О. 
відповідача – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Миколаївської позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 регіональної військово-лікарської комісії (військово-лікарська комісія Західного регіону) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в: 

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , , Миколаївської позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 регіональної військово-лікарської комісії (військово-лікарська комісія Західного регіону), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09.01.2026 року, просить:
визнати протиправною та скасувати постанову (оформленої у вигляді довідки) військово-лікарської комісії від 22.11.2024 №261/2502;
визнати протиправними дії щодо взяття на облік та проведення призову під час мобілізації;
визнати протиправним та скасувати наказ №765 від 22.11.2024 про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ;
зобов`язати привести військово-облікові документи у відповідність до наявних відомостей щодо непридатності ОСОБА_2 до військової служби з виключенням з військового обліку.

В обгрунтування позову зазначає, що жодної довідки про виключення ОСОБА_2 з військового обліку не вилучалось. З огляду на той факт, що позивач на момент отримання мобілізаційного розпорядження з 17.02.2014 був виключений з військового обліку за станом здоров`я, а чинне законодавство України не передбачає поновлення на військовому обліку виключених, то законних підстав для взяття останнього на військовий облік у відповідача не було. Дії відповідачів щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 протиправними, такими, що порушують його права та інтереси, а тому звертаємося з даною позовною заявою до суду для захисту його прав. Оскільки ОСОБА_2 14.02.2014 був виключений з військового обліку за станом здоров`я, то з цієї дати він є звільненим від виконання військового обов`язку як особа, що в силу закону вважається непридатною до проходження військової служби. Факт виключення позивача з військового обліку свідчить про те, що ОСОБА_2 більше не є військовозобов`язаним та, відповідно, не може бути призваний на військову службу під час мобілізації. Тому дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_2 є протиправними. Порушення порядку проведення медичного огляду позивача є підставою для визнання протиправною та скасування постанови (оформленої у вигляді довідки) ВЛК від 22.11.2024 №261/2502. Відповідач 1 присвоїв позивачеві статус військовозобов`язаного, в результаті чого прийняв оскаржуваний наказ №765 від 22.11.2024 з метою призову його на військову службу. Оскаржуваний наказ в частині, що стосується позивача належить визнати протиправним та скасувати. У зв`язку з тим, що дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення призову ОСОБА_2 є протиправними, то за таких обставин позивач не мав бути зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Позивача поставлено на військовий облік та були внесені відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. А тому, тільки виключення даних про позивача, як військовозобов`язаного з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є належним способом захисту в межах даної справи.
ІНФОРМАЦІЯ_4 у відзиві вказав, що при уточненні облікових даних було з`ясовано, що гр. ОСОБА_3 не перебував на обліку військовозобов`язаних. 22.11.2024 року скеровано на медичний огляд ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час проходження медичного огляду було скеровано на рентгенографію грудної клітини ЕКГ та огляд лікарів згідно картки обстеженя. За результатами визнаний придатний до проходження військової служби. Жодної інформації про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку ст. 47 довідки №102 від 06.07.2016, виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , на підставі рішення приписної комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.02.2014, ОСОБА_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, згідно ст. 47 «А» наказу МОУ № 402 2008 року не надавалось. Оскільки позивач призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , його виключено з військового обліку, він втратив статус військовозобов`язаного і став військовослужбовцем. Оскільки спірний наказ є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, станом на час вирішення справи такий вичерпав свою дію внаслідок мобілізації позивача та направлення його для проходження військової служби. Наказ про призов та зарахування до військової частини як акт індивідуальної дії реалізовано їх застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права позивача, оскільки скасування наказу не може привести до відновлення порушеного права. Вважаємо, що підстави для скасування оскаржуваного наказу відповідача відсутні, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
16 регіональна військово-лікарська комісія (військово-лікарська комісія Західного регіону) у відзиві зазначає, що позивачем не доведено факту протиправної бездіяльності відповідача, яка проявляється у нездійсненні дій, які на підставі Положення входять до компетенції 16 РВЛК.
У відповіді на відзив позивач вказав, що чинним на час прийняття спірного рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 законодавством не спрощено процедуру проведення медичного огляду. Неповний медичний огляд позивача ВЛК та порушення процедури проведення медичного обсліду не є формальними та в своїй сукупності підтверджують протиправність спірної постанови. ІНФОРМАЦІЯ_10 протиправно віднесено позивача до категорії військовозобов`язаних та призвано на військову службу під час мобілізації. При цьому жодних документів йому не було вручено. 

Представник позивача просить позов задовольнити з урахуванням наведених мотивів.
Представники відповідачів проти позову заперечують, просять в його задоволенні відмовити повністю.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 07.03.2025 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 02.06.2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 07.07.2025 року розгляд справи розпочато спочатку, у зв`язку із залученням співвідповідача.
Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 01.09.2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 06.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Судовий розгляд неодноразово відкладався через неявнку свідка.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.
Відповідно до довідки (замість військового квитка) №102 від 06.07.2016 року позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 ; не придатний до військової служби.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №859595 серії 12ААА від 01.08.2019 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності.
Відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_2 позивачу призначено пенсію по інвалідності 3 групи, інвалідність з дитинства.
Вказане також підтверджується довідкою про доходи №0990499950640929, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.03.2024 року зареєстроване місце проживання позивача – АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання – АДРЕСА_2 .
В матеріалах справи наявні поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_12 і відправлені в складі команди НОМЕР_1 від 22.11.2024 року та направлення на медичний огляд територіальною позаштатною військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до проходження військової служби від 22.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких знаходиться позивач. 
Окрім того, в матеріалах справи наявне мобілізаційне розпорядження від 22.11.2024 року про направлення позивача до команди НОМЕР_3 .
Відповідно до висновку лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2024 року позивач визнаний придатним до військової служби.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №261/2502 від 22.11.2024 року позивач на підставі ст.47 в, графи ІІ. Розкладу хвороб, графи ТДВ придатний до військової служби.
Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №765 від 22.11.2024 року позивача виключено з обліку в другому відділі (м.Миколаїв) ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлено у військову частину НОМЕР_1 .
Представник позивача звернувся до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини із заявою від 23.11.2024 року, в якій просив розпочати перевірку ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення обставин порушення прав внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_2 ; вжити відповідні заходи реагування щодо винних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зумовлять відкриття дисциплінарного провадження щодо цих осіб та покарання вищим керівництвом за вчинення порушень прав людини.
Листом від 25.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив представника позивача, що в наданих копіях довідки на позивача є відмітка про виключення з військового обліку. Перевірити це з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_13 немає можливості у зв`язку із тимчасовою окупацією території Каховського району.
Листом від 29.11.2024 року №13734 у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 25.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що 22.11.2024 року працівниками поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області спільно з працівниками другого відділу (м. ІНФОРМАЦІЯ_3 проводились заходи оповіщення військовозобов?язаних на території Стрийського району, де було виявлено громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Відповідно до чинного законодавства України в період військового стану усі чоловіки віком 18-60 років зобов?язані мати при собі військові документи та документи, які підтверджують ступінь їх придатності до військової служби, однак у гр. ОСОБА_2 при собі таких документів не було, і відповідно йому було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних військового обліку, на що останній погодився. При уточнені даних військового обліку було з?ясовано, що гр. ОСОБА_2 не перебуває на обліку військовозобов?язаних. 22.11.2024 р. гр. ОСОБА_2 був скерований на медичний огляд Миколаївської позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проходження медичного огляду гр. ОСОБА_2 було скеровано на рентгенографію органів грудної клітки, ЕКГ та огляд лікарів згідно картки обстеження. За результатами огляду ВЛК визнаний придатним до проходження військової, служби. Під час перебування гр. ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 жодних особистих документів, що посвідчують особу, мобільний телефон чи інші пристрої не вилучались. Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснювалося жодного вилучення зазначеного у запиті (довідка №102 від 07.2016 року, що видана військовим комісаром ОСОБА_5 об?єднаного міського військового комісаріату на підставі Рішення приписної комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17 лютого 2014 року). Жодної інформації про гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку ст. 47 А наказу МОУ №402 2008 року - працівникам другого відділу (м.Миколаїв) ІНФОРМАЦІЯ_3 - не надавалась. За результатами проходження ВЛК гр. ОСОБА_2 визнаний придатним до проходження військової служби. Солдат ОСОБА_2 отримав мобілізаційне розпорядження та призначений в команду військової частини НОМЕР_1 . У визначені терміни не з`явився у навчальний центр в/ч НОМЕР_1 .У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, відповідні матеріали справи були передані до правоохоронних органів.
Листом від 02.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомив представника позивача, що у зв`язку з тимчасовою окупацією військами рф території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_13 картотеки військового обліку, книги протоколів рішень приписних комісій, інші документи військового обліку були знищені. Відповідно до цього підтвердити або спростувати відомості щодо виключення з військового обліку позивача, а також видачі йому довідки №102 від 07.2016 року нема можливості.
Листом від 03.12.20024 року №1159/9/13326 ІНФОРМАЦІЯ_15 надав представнику позивача аналогічну інформацію, що й ІНФОРМАЦІЯ_4 у листі від 29.11.2024 року.
Листом від 10.12.2024 року у відповідь на адвокатський запит представника позивача приватне підприємство «Агрофірма Дзвони» повідомило, що позивач був працевлаштований на посаду агроном та працював на підприємстві у період квітень 2023 – липень 2024. Був звільнений за власним бажанням наказом від 01.07.2024 року. При прийнятті на роботу надав довідку від 06.07.2016 року, яка засвідчувала факт виключення з військового обліку.
Листом від 10.12.2024 року Міністерство охорони здоров`я України у відповідь на адвокатський запит представника позивача повідомило, що надати інформацію про визнання особою з інвалідністю з дитинства позивача немає можливості через її відсутність.
Листом від 18.12.2024 року військова частина НОМЕР_1 у відповідь на адвокатський запит представника позивача повідомила, що адвокатом запитується інформація з обмеженим доступом, а саме конфіденційна інформація про клієнта, але запит не відповідає вимогам та не містить підтвердження його повноважень на отримання такої інформації.
Листом від 27.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_15 повідомив представника позивача, що позивач 22.11.2024 року пройшов медичний огляд позаштатною Миколаївською територіальною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_16 , визнаний придатним до військової служби. Під час проходження медичного огляду ВЛК позивач не надавав довідки від 06.07.2016 року №102 про непридатність до військової служби згідно ст.47 А Положення.
Листом від 30.01.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомило ОСОБА_6 , що позивач перебував на обліку як отримувач пенсії з 04.10.2000 по 31.12.2021 в межах Каховської територіальної громади та знятий з обліку у зв`язку із закінченням строку виплати пенсії. Архівна паперова пенсійна справа позивача знаходиться за місцем перебування його на обліку та входить до переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією та доступ до неї відсутній.
Листом від 14.07.2025 року 16 регіональна військово-лікарська комісія у відповідь на скаргу представника позивача від 21.05.2025 року повідомила, що серед наданих документів достовірні відомості про зняття громадянина ОСОБА_2 з військового обліку не надано. Наявні довідка від 06.07.2016 №102 (замість військового квитка), яка свідчить, що особа дійсно перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_17 та інший аркуш, на якому наявні відмітки про прийняття та зняття з обліку, 3 правками (виключений) та підписами невстановленої особи. Крім того, питання військового обліку та правомірності направлення на медичний огляд ВЛК знаходяться у компетентності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до пункту 3.1 глави 3 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, зі змінами, (далі - Положення) Контроль за направленням та проходженням військовозобов?язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП. Щодо проведення обстеження, відповідно до пункту 3.4 глави 3 Розділу ІІ Положення, під час дії правового режиму воєнного стану перед оглядом військовозобов?язаних: ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші дослідження виконуються за показаннями. Отже, порушень у даному етапі обстеження ВЛК не було. Щодо наявності у громадянина інвалідності, то з наданих документів (довідка до акта огляду МСЕК) вбачається, що термін інвалідності (з дитинства) спливав 01.08.2020, виплати соціальні (довідка про доходи №0990 4999 5064 0929) громадянин отримував по грудень 2021 року. Отже, станом на день огляду ВЛК не надано підтверджуючої документації про наявність інвалідності. Надані виписні епікризи свідчать про щорічні лікування з приводу бронхіальної астми у період з 2010 по 2019 роки, надалі підтвердження лікувань, а отже, і стани загострень захворювання відсутні, що може свідчити про стабілізацію стану і відсутність потреби у систематичному лікуванні. Наступні інтенсивні звернення за медичною допомогою зафіксовані після огляду ВЛК. Щодо спірометрії, цей метод обстеження відноситься до обов`язкових при діагностиці бронхіальної астми, проте, надані копії бланку результату обстеження є неналежної якості та братись до уваги не може. Щодо ВЛК, яка оглядала громадянина ОСОБА_2 , згідно таблиці у пункті 1.2 Розділу II Положення, застосовується пункт за порядковим номером 7 (Солдати (матроси), сержанти, старшини, прапорщики (мічмани) запасу, а отже, згідно графи 3 підлягає огляду ВЛК ТЦК та СП, гарнізонними (госпітальними) ВЛК. Щодо оформлення документації, згідно пункту 2.5.11. розділу І Положення документи позаштатних ВЛК скріплюються печаткою закладу охорони здоров`я (установи), військової частини, в яких ці комісії утворені. Огляд військовозобов`язаних покладається на ВЛК ТЦК та СП, які створюються на базі лікувальних закладів. Відповідно, довідки ВЛК скріплюються печаткою ТЦК та СП. Отже, відповідно до зазначеного, порушення процедури проведення медичного огляду ВЛК вбачається у порушенні вимог пункту 3.8 Розділу II, саме: Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд. Тобто копії не було видано. Звернення громадян розглядаються спеціалістами 16 РВЛК у плановому порядку і винесенню на розгляд засідання ВЛК не підлягають. Підстав для скасування постанови, оформленої довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_18 № 261/2502 від 22.11.2024, за наданими документами, немає.

Змістом спірних правовідносин є відповідність дій щодо взяття на облік та проведення призову під час мобілізації; постанови (оформленої у вигляді довідки) військово-лікарської комісії від 22.11.2024 №261/2502; наказу №765 від 22.11.2024 про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ; наказу про зарахування до списків особового складу частини критеріям правомірності, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
В подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений та триває на момент розгляду цієї справи.
Указом Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, зі змінами, було оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Згідно з вказаним Указом, мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі - Закон №3543-XII в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 3543-XII:
мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;
особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначено статтею 22 Закону № 3543-XII.
Зокрема, приписами частини першої статті 22 Закону №3543-ХІІ встановлено, що громадяни України зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону №3543-ХІІ під час мобілізації громадяни зобов`язані військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) (частина п`ята статті 22 Закону №3543-ХІІ).
Згідно з пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (далі - Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до положень пункту 9 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).
Згідно з пунктом 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.
При цьому, статтею 23 Закону №3543-ХІІ визначено перелік осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки наділені повноваженнями щодо призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За змістом п.2 ч.1 ст. 23 Закону №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
На виконання положень абзацу другого ч.5 ст.22 Закону №3543-XII постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, з наступними змінами та доповненнями, затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі – Порядок №560).
Пунктом 2 Порядку №560 передбачено, що на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених статтею 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, для комплектування (доукомплектування) з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, навчальних частин (центрів) (далі - військові частини) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (далі - Збройні Сили та інші військові формування).
За приписами абзацу другого п.6 Порядку №560, призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає:
оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України;
прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби;
перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення;
документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації;
відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 22.11.2024 службовими особами ТЦК та СП було вчинено дії щодо мобілізації позивача та його було доставлено для проходження військово-лікарської комісії, за наслідками чого було визнано придатним до військової служби.
В подальшому позивача було направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 .
Суд звертає увагу, що матеріали справи (довідка (замість військового квитка) №102 від 06.07.2016 року; довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №859595 серії 12ААА від 01.08.2019 року; пенсійне посвідчення НОМЕР_2 ; довідка про доходи №0990499950640929; лист приватного підприємства «Агрофірма Дзвони» від 10.12.2024 року) підтверджують, що позивачу на час перевірки його документів та проведення військово-лікарської комісії було встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства та він не придатний до військової служби.
У свою чергу, свідок ОСОБА_7 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підписував направлення на медичний огляд територіальною позаштатною військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до проходження військової служби №4089 від 22.11.2024 року, вказав на те, що згадане направлення готувалось працівниками, а тому не може стверджувально вказати про наявність чи відсутність під час його оформлення довідки (замість військового квитка) №102 від 06.07.2016 року.
При цьому, зазначення у згаданому направленні №4089 від 22.11.2024 року попереднього діагнозу "непридатний ст.47 а", який відповідає відмітці у довідці (замість військового квитка) №102 від 06.07.2016 року, вказує на наявність останньої під час складання направлення.
Наведені докази у своїй сукупності вказують на те, що позивач має ІІІ групу інвалідності з дитинства та не придатний до військової служби, та про обізнаність працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з такими обставинами.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України № 2232-XII).
Частиною дев`ятою статті першої Закону України № 2232-XII передбачено щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії:
допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік;
призовники - особи, які взяті на військовий облік;
військовослужбовці - особи, які проходять військову службу;
військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;
резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Згідно абзацу першого ч.6 ст.37 Закону України № 2232-XII передбачено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
Зміст наведених норм у своїй сукупності вказує на те, що особи виключені з військового обліку не є допризовниками, призовниками, військовослужбовцями, військовозобов`язаними чи резервістами, а тому на них не поширюється військові обов`язки.
Відтак, відповідачі, проводячи згадані дії щодо позивача, не дослідивши усіх обставин з приводу наявності у позивача інвалідності та, як наслідок, непридатності його до проходження військової служби, діяли всупереч наданих їм повноважень та норм чинного законодавства України.
Як наслідок, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, які стосуються порушення прав позивача, що спричинило безпідставну його мобілізацію та в подальшому – призвання та проходження ним військової служби під час мобілізації, а саме позовні вимоги з приводу: визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії від 22.11.2024 №261/2502; визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на облік та проведення призову під час мобілізації позивача; визнання протиправним та скасування наказу №765 від 22.11.2024 про призов позивача на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
Відтак, адміністративний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог з приводу зобов`язання привести військово-облікові документи у відповідність до наявних відомостей щодо непридатності до військової служби.
На переконання суду, зазначені позовні вимоги є передчасними, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідачами не буде виконане дане судове рішення після набрання ним законної сили.
Як наслідок, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, питання щодо їх розподілу буде вирішуватись після надання відповідних доказів представником позивача щодо їх понесення позивачем.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такий не підлягає стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №261/2502 від 22.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано придатним до військової служби.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на облік та проведення призову під час мобілізації ОСОБА_2 .
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №765 від 22.11.2024 про виключення ОСОБА_2 з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлення у військову частину НОМЕР_1 .
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 13 січня 2026 року.

Суддя	Мартинюк Віталій Ярославович