СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/1751/26 пр. № 3/759/1036/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора - Прокопов О.Є., розглянувши справу про адмінпорушення, матеріали якої надійшли Департаменту стратегічних розслідувань УП НП в місті Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської області, українка, гр-ка України, освіта вища, головний спеціаліст відділу організації запобігання обігу неякісних, фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів та крові Департаменту контролю якості лікарських засобів та крові Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, проживає: АДРЕСА_1 , не судима, -
звинуваченої у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
За протоколом № 101 від 21 січня 2026 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що як посадова особа юридичної особи публічного права та державний службовець категорії «В» будучи, згідно з правилами п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та примітки до ст. 172-6 КУпАП - суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин о 20 год. 20 хв. 07 квітня 2025 року подала щорічну електронну декларацію за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація).
Даний протокол про адмінпорушення надійшов до суду 23 січня 2026 року.
Прокурор протокол про адмінправопорушення, складений стосовно ОСОБА_1, підтримав і просив притягнути останню до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Разом з тим, за вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінпорушення не може бути розпочате у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 38 КУпАП адмінстягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
За протоколом датою вчинення правопорушення є дата несвоєчасного подання Декларації, тобто 07 квітня 2025 року. Враховуючи публічний (наявна процедура оприлюднення) характер документування факту подання Декларації, строк на проведення перевірки дотримання вимог закону в цій частині також повинен бути розумним.
Дане провадження було розпочате 21 січня 2026 року складанням протоколу стосовно ОСОБА_1.
Водночас, матеріалами справи доведено, що компетентний орган Національної поліції, уповноважений на складання даного протоколу, станом на 20 червня 2025 року володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону, тобто цією датою слід вважати і дату виявлення самого правопорушення. Це випливає із вичерпного повідомлення НАЗК № 47-06\52782-25 від 18 червня 2025 року (з додатками) про вже встановлений факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 та визначення компетенції органів для прийняття відповідного рішення за цим вже встановленим фактом (а.с. 16). Згідно з даними вхідної реєстрації, дане повідомлення НАЗК було отримано компетентним органом Національної поліції 20 червня 2025 року.
Твердження у протоколі про те, що моментом виявлення правопорушення слід вважати дату складання самого протоколу, не ґрунтується на законі.
Адміністративне правопорушення вважається виявленим, коли встановлено протиправне, винне діяння, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП), а не момент вже реагування на таке правопорушення у виді складеного протоколу. Дійсно, виявлення конкретної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може статися пізніше. У такому випадку з моменту виявлення такої особи не пізніше 24 годин складається протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення (ч. 2 ст. 254 КУпАП).
У даному випадку як саме правопорушення, так і особа, що його вчинила були виявлені компетентним на складання даного протоколу органом 20 червня 2025 року. Не ставлячи під сумнів право компетентного органу на збір додаткових даних та проведення додаткової перевірки, остання не могла тривати протягом строку, що перевищував визначені законом 6 місяців для накладення адміністративного стягнення. 
Натомість, перший запит у справі було зроблено лише 08 жовтня 2025 року, тобто більше ніж через 3 місяця з дня виявлення правопорушення компетентним органом Національної поліції, і не зважаючи на відповідь від 16 жовтня 2025 року, лише 21 січня 2026 року складено протокол.
За таких обставин, на момент початку провадження в цій справі (дата складання протоколу - 21 січня 2026 року) закінчився 6-ти місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження не могло бути розпочатим, інше суперечить засадам правопорядку, визначеним в ст. 19 Конституції України, за якими органи державної влади, їх службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки суб`єкт контролю станом на 21 січня 2026 року не мав права шляхом складання протоколу розпочинати провадження в справі про адмінпорушення стосовно ОСОБА_1, тому згідно із ст. 284 КУпАП дана справа підлягає безумовному закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Суд також бере до уваги, що суть правопорушення, яке ставиться у провину особі, полягає у незначному простроченні вчинення певних дій. Тому баланс, за якого суд з такою ж вимогливістю поставився і до оцінки своєчасності дій суб`єкта контролю з оформлення цих матеріалів, які не відповідають такому критерію, на думку суду є виправданим, розумним і справедливим.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК