ЄУН 193/1637/25
Провадження 2/193/79/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я  
іменем України    

20 січня 2026 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді     Кравченко Н.О.,
за участі секретаря судового засідання  Ратушної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту - АТ «ПУМБ») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 32596,37 грн. та понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до договору споживчого кредитування від 28.12.2021 року №2002059161401 отримав кредитний ліміт в розмірі 20000 грн з перерахуванням на картку в розмірі 19978,03 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.06.2025 року утворилася заборгованість в загальній сумі 32596,37 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19978,03 грн.; заборгованість за процентами 12618,34 грн. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Ухвалою судді Софіївського районного суду від 11.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву не направлено.
Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний звукозапис судового засідання не здійснювався.
Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що 28.12.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2002059161401 строком на 12 місяців, процентна ставка 47,88% річних з платіжною датою 30 число кожного місяця згідно паспорту кредиту , які особисто підписані ОСОБА_1 (а.с.29,30), згідно заяви про приєднання. ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 20000 грн., що підтверджено відповідним перерахуванням (а.с.27). Згідно довідки, ОСОБА_1 було зменшено кредитний ліміт 27.02.2022 до 19979,00 грн., 16.03.2022 до 19978,03 грн. (а.с.26 зв.)
У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку станом на 03.06.2025 року утворилася заборгованість в загальній сумі 32596,37 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19978,03 грн.; заборгованість за процентами 12618,34 грн. (а.с.27)
Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.(а.с.24)
До зазначеної заяви додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 28.12.2021 року.(а.с.30)
Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується розрахунком, відповідно до якого АТ "ПУМБ" перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 19978,03 грн., доказів зворотного суду не доведено. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором ОСОБА_1 не повернула.
Згідно із ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «ПУМБ», є обґрунтованим.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, з огляду на вищенаведене позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають до задоволення в розмірі 32596,37 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19978,03 грн.; заборгованість за процентами 12618,34 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 141, 206, 211, 261, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2002059161401 від 28.12.2021 року, в розмірі 32596 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 37 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19978,03 грн.; заборгованість за процентами 12618,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 20.01.2026 року.
Відомості про сторін у справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя:         Н.О.Кравченко