1	Справа № 335/12495/25  3/335/164/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол про адміністративне правопорушення №365/32-00-51-04-03/00130926 від 19 листопада 2025 року за змістом якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки ПАТ «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість сплачених у періоді з 22.03.2024 по 28.08.2025 встановлено, що посадова особа – ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою на дату складання акта камеральної перевірки вчинила правопорушення – порушення п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: порушення граничного терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання у розмірі 348 862 472,95 гривень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилась, разом з цим, 05 січня 2026 року до суду надійшли письмові пояснення (заперечення) захисника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Є.А. у яких він посилається на відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне. По-перше прийняте на підставі акту №728/32-00-51-04-03/00130926 від 23 вересня 2025 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість АТ «Запоріжжяобленерго» податкове повідомлення-рішення від 31.10.2025 №799/32-00-51-04-03 оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі №280/10110/25. Отже, результати камеральної перевірки є неузгодженими. Також, відповідно до п.69.40 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тимчасово з 01 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені ст.59-60,87-101 цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року, зокрема щодо платників податків – суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових діє є території можливих бойових дій, до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях. Податковою адресою АТ «Запоріжжяобленерго» є: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14. В свою чергу, відповідно до Переліку територій, на який ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (зі змінами та доповненнями) Запорізька міська територіальна громада з 01.02.2023 відноситься до територій можливих бойових дій. Таким чином, норми п.69.40 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України розповсюджуються на АТ «Запоріжжяобленерго». Разом з цим, всупереч вимог ПКУ, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зарахувало кошти, що сплачує АТ «Запоріжжяобленерго» в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, а саме платежі, які АТ «Запоріжжяобленерго» сплачувало за поточними деклараціями у періоди з 16.03.2024 по 27.06.2025 на загальну суму 260 892 473,95 грн. були неправомірно направлені податковим органом на погашення заборгованості, яка виникла з 24.02.2022. За вказаних обставин, зазначені в Акті перевірки дати фактичної сплати суми податку по податковим деклараціям за періоди з 19.03.2021 по 18.02.2022 не відповідають дійсності. Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та останній не було роз`яснено її права та обов`язки, й не надано можливість надавати пояснення. Також вважає, що оскільки в Акті камеральної перевірки №728 зазначені граничні терміни сплати за податковими деклараціями з податку на додану вартість, а саме з 30.03.2021 по 30.08.2022, відтак станом на момент вирішення питання щодо підстав та правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення закінчився двомісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 як головний бухгалтер АТ «Запоріжжяобленерго» приступила до виконання своїх обов`язків з 28.06.2023. разом з цим, Акті камеральної перевірки №728 вказані терміни для сплати АТ «Запоріжжяобленерго» грошових зобов`язань, а саме: з 30.03.2021 по 30.08.2022 відповідно, тобто адміністративні правопорушення відбулися більше ніж за 11 місяців до прийняття ОСОБА_1 на роботу та призначення на посаду головного бухгалтера АТ «Запоріжжяобленерго».
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, протокол про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2025 року №365/32-00-51-04-03/00130926 про притягнення головного бухгалтера АТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП було складено на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів АТ «Запоріжжяобленерго» №728/32-00-51-04-03/00130926 від 23.09.2025 року.
Відповідно до ст.86.2. ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст.86.7. ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Відповідно до ст.86.8 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.
Відповідно до п.86.7.1.Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.
Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи головним бухгалтером АТ «Запоріжжяобленерго» подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків пояснення (заперечення) до акту камеральної перевірки: №728/32-00-51-04-03/00130926 від 23.09.2025 року.
Також прийняте на підставі акту №728/32-00-51-04-03/00130926 від 23.09.2025 року «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість АТ «Запоріжжяобленерго» податкове повідомлення-рішення від 31.10.2025 №799/32-00-51-04-03 оскаржується до Запорізького окружного адміністративного суду. За вказаних обставин, результати камеральної перевірки є неузгодженими.
Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності із статтею 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Крім того, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).
Згідно з протоколом № 365/32-00-51-04-03/00130926 від 19.11.2025 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго» - ОСОБА_1 ..
Разом з цим, згідно копії наказу (розпорядження) №3167/к від 27.06.2023 року ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжжяобленерго», приступила до виконання своїх обов`язків тільки 28.06.2023 року.
В свою чергу, в Акті № 728 вказані терміни для сплати Товариством грошових зобов`язань: а саме з 30.03.2021 та 30.08.2022 відповідно.
З цього слідує, що факт скоєння адміністративного правопорушення не може мати місце пізніше ніж з 31.03.2021 по 31.08.2022 відповідно, наступний день після кожного встановленого терміну для сплати Товариством грошових зобов`язань. Так як встановлені конкретні дати, терміни для сплати Товариством грошових зобов`язань, то не виконання встановлених граничних термінів носить разовий характер правопорушення.
Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 була посадовою особою - головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго» та була відповідальною за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період, суду не надано, а, отже, не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.
Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         А.Б. Алєксєєнко