Справа № 212/245/26
2/212/2210/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді – Козлова Д. О.,
за участю секретаря – Пижик В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про стягнення аліментів на її утримання, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що вона є студентом 3-го курсу Криворізького юридичного фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» на денній формі навчання строком до 30.06.2026 року. Зазначала, що вона є донькою ОСОБА_2 та їй вже виповнилось 18 років. При цьому позивачка на час навчання потребує матеріальної допомоги від своєї матері, оскільки утримання батька на її навчання не вистачає. При цьому мати позивачки добровільно не бажає надавати допомогу, хоча має таку можливість, незважаючи на те, що відповідачка має на утриманні молодшого сина, 2013 р. н. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання ОСОБА_1 на час навчання в розмірі 1/6 частки від доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку.
Позивачка, ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, задовольнивши заявлені вимоги повністю.
Відповідачка, ОСОБА_2 , до судового засідання також не з`явився, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, надавши суду заяву з проханням вирішити поданий до неї позов за її відсутності, не заперечуючи при цьому проти задоволення позовних вимог про стягнення з неї аліментів на утримання ОСОБА_1 .
За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності сторін.
Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 4 січня 2022 року Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 96 від 23 січня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За довідкою від 17 листопада 2025 року № 31193-74 Криворізького юридичного фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» вбачається, що ОСОБА_1 навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання на 3-му курсі на спеціальності «Право» на контрактній основі, не отримуючи стипендії, з 1 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року.
На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітня ОСОБА_1 є донькою відповідачки, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення нею 18 років у Криворізькому юридичному фаховому коледжі Національного університету «Одеська юридична академія», не маючи самостійного доходу, через що вона потребує матеріальної допомоги від своєї матері на час такого навчання.
В свою чергу відповідачка, будучи працездатного віку, таку допомогу своїй доньці надавати може, внаслідок чого ОСОБА_2 повинна сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 на час її навчання.
Таким чином, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, який слід стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час навчання, суд виходить з рівності обов`язку батьків ОСОБА_1 в наданні позиваці матеріальної допомоги на час навчання, а також рівність обох дітей ОСОБА_2 в праві на утримання них відповідачкою.
Внаслідок наведеного вмотивування, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання доньки, ОСОБА_1 , на час навчання позивачки в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів відповідачки, що забезпечуватиме позивачку коштами, необхідними для її навчання, а також при цьому будуть дотримані права ОСОБА_2 .
Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК за рішенням суду аліменти стягуються без зазначення у рішенні, що розмір аліментів повинен бути не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, оскільки це стосується виключено випадків стягнення аліментів на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей, що до даного випадку не може бути застосовано.
На підставі ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1331,20 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання на час навчання аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 6 січня 2026 року та до закінчення навчання, однак не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено та підписано 29 січня 2026 року.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. О. Козлов