Справа № 638/23866/25 
Провадження № 3/638/258/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом № 747 від 26.11.2025, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань 7-ме управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебував на посаді старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
установив:
28.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту стратегічних розслідувань 7-ме управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6.
Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним.
При перевірці матеріалів справи встановлено, що в постанові від 14 січня 2026 року міститься описка, а саме в мотивувальній частині вказано: «Розглядаючи об`єднанні справи про адміністративні правопорушення ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя виходить з наступного.», замість правильного: «Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя виходить з наступного.».
За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. 
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
постановив:
Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року по справі № 638/23866/25, а саме зазначити у мотивувальній частині постанови: «Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя виходить з наступного.» замість неправильного: «Розглядаючи об`єднанні справи про адміністративні правопорушення ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя виходить з наступного.». 
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих