Справа № 342/52/26
Провадження № 1-кп/342/99/2026 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження № 12026096150000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голови Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, відносно якого 15.01.2026 направлено обвинувальний акт до Городенківського районного суду за ч.1 ст.382 КК України, який не розглянутий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.
Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.
30.12.2025 біля 15:00 год ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де між собою розмовляли.
В подальшому, перебуваючи за вище вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 , висловлюючись у адресу ОСОБА_4 нецензурними словами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_4 , наніс три дари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 05.01.2026 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, садна спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. 
Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 12026096150000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026096150000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості. 
Ухвалою судді від 23 січня 2026 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026096150000001 від 01.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду. 
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку - легкого тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , по місцю проживання він характеризується негативно, не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та наркологічному кабінеті за місцем проживання та за місцем реєстрації, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відомості про те, що він є особою з інвалідністю першої чи другої групи відсутні, як і відсутня інформація, що він є особою пенсійного віку чи є військовослужбовцем строкової служби. Обвинувачений ніде офіційно не працює та має на утримання малолітніх дітей. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.01.2026 ОСОБА_7 проходив службу у лавах ЗСУ та на даний час звільнений у запас, не проходить службу, користується правом на відстрочку відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, фізично здоровий та не є особою із інвалідністю, першої або другої групи, не є пенсіонером чи військовослужбовцем строкової служби, ніде не працює, має на утриманні 5 малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проте відносно нього 15.01.2026 до Городенківського районного суду направлено обвинувальний акт, справа по якому на даний час, за інформацією наданою прокурором, ще не розглянута судом, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 

Суддя: ОСОБА_1