ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025                                        м. Дніпро          Справа № 904/5417/18 (904/5777/24)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 (суддя Соловйова А.Є.; повне рішення складено 10.04.2025) у справі № 904/5777/24
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», м. Дніпро
про стягнення грошових коштів,
розглянутої в межах справи № 904/5417/18
про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольорові метали», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» 398125,98 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 02.04.2025 відмовив в задоволенні позову у справі № 904/5417/18 (904/5777/24).
Рішення місцевого господарського суду мотивоване відсутністю доказів направлення розрахунків витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підприємству цінним листом з описом вкладення, а також детального розрахунку заборгованості відповідача за період з грудня 2017 року по грудень 2024 року та з квітня 2019 року по грудень 2024 року.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 скасувати і ухвалити нове, яким позов у справі № 904/5417/18 (904/5777/24) задовольнити.
Скаржник зазначив, що для розрахунку суми боргу у розмірі 398125,98 грн управління брало річні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки саме в них відображені суми плати підприємством за попередній рік, тобто враховані всі підвищення пенсії протягом року, якщо вони були та місячні розрахунки. Направлення засобами поштового зв`язку вказаних розрахунків на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями та реєстрами поштових відправлень, водночас обов`язку надсилати розрахунки цінним листом з описом вкладення законодавством не передбачено.
Різницю інформації у «Довідці-розрахунку за грудень 2017 року - грудень 2024 року» та «Довідці-розрахунку за грудень 2017 року - грудень 2024 року» скаржник пояснює тим, що він помилково не врахував нарахування за пенсіонера ОСОБА_1 за 2020 рік, якому у листопаді 2020 року на виконання постанови Вільногірського міського суду від 01.12.2017 у справі № 2а/174/33/2017 проведено перерахунок пенсії, а також тим, що під час складання заяви про зменшення суми позовних вимог управління здійснювало на підставі річного розрахунку, в якому повністю відображена сума до відшкодування за 2024 рік, яка склала 58764,03 грн.
Разом з тим, скаржник вважає, що випадкові помилки не скасовують законодавчо встановлений обов`язок відповідача відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пільговий пенсій відповідно до статті 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.05.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі              № 904/5417/18 (904/5777/24).
У судовому засіданні 16.10.2025 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Згідно з «Довідкою-розрахунком сплати за квітень 2019 - грудень 2024 року по відшкодування пільгових пенсій по списку № 2» Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» має заборгованість з покриття витрати на виплату та доставку пільгових пенсій Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 398125,98 грн.
Розрахунок здійснено стосовно таких працівників Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», що мають право отримувати пільгові пенсії:
ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3 ;
ОСОБА_1 ;
ОСОБА_4 ;
ОСОБА_5 ;
ОСОБА_6 ;
ОСОБА_7 ;
ОСОБА_8 ;
ОСОБА_9 ;
ОСОБА_10 ;
ОСОБА_11 ;
ОСОБА_12 
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 15.01.2019 відкрив провадження у справі № 904/5417/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали».
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 13.08.2019 визнав грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 904/5417/18 на суму 256289,47 по відшкодуванню пільгових пенсій за період січень 2016 року - березень 2019 року.

6.          Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. «а» , «б»-«з» цієї статті.
Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Згідно з частиною другою 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком      № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 встановлює обов`язок підприємств здійснювати відшкодування витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.
Відповідно до пункту 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону       1058-IV.
Пунктами 6.4 та 6.5 Інструкції № 21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно з пунктом 6.7 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Таким чином, обов`язок з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, в частині пенсій призначених у порядку статті 13 Закону      № 1788-ХІІ, покладений на підприємства. Своєю чергою, обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на Пенсійний фонд, а підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, який надсилається підприємству.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач здійснив розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої «Прикінцеві положення» Закону України № 1058-IV. Загальний розмір, що підлягає відшкодуванню відповідачем у справі № 904/5417/18 (904/5777/24) за період з квітня 2019 року по грудень 2024 року, становить 398125,98 грн.
Апеляційний господарський суд зазначає, що склад витрат та факт їх понесення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а надсилання розрахунків цих витрат підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами поштових відправлень та поштовими поверненнями.
Висновки місцевого господарського суду щодо відсутності детального розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій за період з квітня 2019 року по грудень 2024 року спростовується матеріалами справи, відповідно до яких такий розрахунок міститься на сторінці 51 матеріалів справи.
Апеляційний господарський суд погоджується з доводами скаржника, що чинне законодавство не передбачає обов`язку Пенсійного фонду направляти підприємствам розрахунки витрат на виплату та доставку пільгових пенсій цінним листом з повідомленням, оскільки положення пункту 6.4 Інструкції        № 21-1 визначають, що такі розрахунки надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Доказів оскарження визначеного розміру та складу фактичних витрат позивача у даній справі матеріали справи не містять.
Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідач не надав відзив на позовну заяву, тобто не заперечував проти отримання розрахунків витрат на виплату та доставку пільговий пенсій за спірний період, водночас положення частини четвертої статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Таким чином, з огляду на невиконання відповідачем положень закону щодо сплати в межах визначеного строку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених пенсіонерам (працівникам відповідача) на пільгових умовах, зазначених в розрахунках позивача, підлягає стягненню з відповідача.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування судового рішення.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу за правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/5417/18 (904/5777/24) задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/5417/18 (904/5777/24) скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» (вул. Челюскіна, 5/28, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 32495368) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427) 398125,98 грн (триста дев`яносто вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень 98 копійок) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» (вул. Челюскіна, 5/28, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 32495368) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427) 11943,78 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні 78 копійок) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.12.2025

Головуючий суддя                                                            Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя                                                                                Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя                                                                                О. ІВАНОВ