ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 січня 2026 року 	Справа № 280/9797/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтехгруп» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341, третя особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтехгруп» (далі-позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 (далі - відповідач), третя особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – третя особа), в якому позивач просить суд: 
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перереєстрації транспортного засобу автомобіля Toyota Camry, VIN НОМЕР_1 , 2021 року випуску, на його власника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Металтехгруп»;
зобов`язати відповідача здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Toyota Camry, VIN НОМЕР_1 , 2021 року випуску, на його власника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металтехгруп».
Ухвалою суду від 11.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначення без виклику учасників справи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «МЕТАЛТЕХГРУП» та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір фінансового лізингу ZPC0FLOWWNWK3-1, відповідно до умов якого, відповідач передає позивачу у лізинг транспортний засіб: автомобіль марки Toyota Camry, VIN НОМЕР_1 , 2021 року випуску, вартістю 965395,00 грн. Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та розрахувався з Банком в повному обсязі. Позивач зазначає, що у подальшому, наказом АТ КБ «Приватбанк» вирішено провести перереєстрацію транспортного засобу, зняти його з балансу банку та доручити перереєстрацію директору ТОВ «МЕТАЛТЕХГРУП» Олійнику В.В. Позивач зазначає, що він звернувся до відповідача з питання перереєстрації транспортного засобу, проте відповідачем отримано відмову з посиланням на те, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника - АТ КБ «ПриватБанк». Позивач вважає таку відмову протиправною та просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено про те, що у відповідності до абзацу першого пункту 41 Порядку №1388 забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця. Відповідач зазначає, що у відповідності до абзаців дев`ятого – чотирнадцятого пункту 15 Порядку №1388, у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач вважає відмову у перереєстрації транспортного засобу правомірною. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 05.10.2021 між ТОВ «МЕТАЛТЕХГРУП» та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір фінансового лізингу ZPC0FLOWWNWK3-1.
Відповідно до Додатку 1 до Договору специфікації майна, відповідач передає позивачу у лізинг транспортний засіб: 1. Автомобіль марки Toyota Camry, VIN НОМЕР_1 , 2021 року випуску, вартістю 965395,00 грн. 
Відповідно до пункту 4.1 Договору Протягом усього строку цього Договору Майно є власністю Банка. Майно переходить у власність Лізінгоодержувача після сплати Банку всієї суми лізингових та інших платежів за цим Договором, але не раніше одного року з моменту передачі Майна Лізингоодержувачу. 
19.12.2024 АТ БК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали Договір купівлі-продажу лізингу №ZPC0FLOWWNWK3-1 на виконання Договору фінансового лізингу №ZPC0FLOWWNWK3-1 від 05/10/2021.
Наказом АТ КБ «Приватбанк» вирішено провести перереєстрацію транспортного засобу, зняти його з балансу банку та доручити перереєстрацію директору ТОВ «МЕТАЛТЕХГРУП» - Олійнику В.В. У зв`язку з цим банком була видана довіреність від 20.06.2025, якою був уповноважений Позивач на зняття автомобіля з обліку та постановку на ім`я останнього. 
Звернувшись 11.07.2025 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №2341 (ТСЦ МВС №2341) з питання перереєстрації автомобіля, позивачу було відмовлено у перереєстрації у зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника - АТ КБ «ПриватБанк».
Позивач не погодившись з правомірністю відмови у перереєстрації транспортного засобу, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що єдиною підставою для відмови позивачу у перереєстрації транспортного засобу стало те, що запис відносно АТ КБ «Приватбанк» міститься у Єдиному реєстрі боржників.
Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ (далі - Закон №3353-ХІІ) регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).
Відповідно до статті 34 Закону №3353-ХІІ, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.
Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. (пункт 3 Порядку №1388).
Відповідно до пункту 8 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема: договір фінансового лізингу або зазначений у такому договорі окремий договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу, або інший договір, визначений договором фінансового лізингу.
Отже, відповідно до пункту 8 Порядку №1388 одним із документів, що підтверджує придбання транспортного засобу є договір фінансового лізингу.
Відповідно пункту 27 Порядку №1388, транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем.
Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору після повного розрахунку або зазначеного в договорі фінансового лізингу окремого договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу або іншого договору, визначеного договором фінансового лізингу.
Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.
Частиною 4 статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що об`єкт фінансового лізингу підлягає реєстрації у випадках та порядку, передбачених законодавством.
Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем договору фінансового лізінгу, зокрема актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.06.2025, актом приймання-передачі транспортного засобу від 20.06.2025.
В свою чергу, судом встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що на момент виникнення спірних правовідносин АТ КБ «Приватбанку» внесено до Єдиного державного реєстру боржників.
Суд зазначає, що згідно статті 34 Закону №3353-ХІІ, у разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.
Пунктом 15 Порядку №1388 визначено, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли:
перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням;
транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»;
транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»;
транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;
транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №985.
Встановлена Законом України «Про дорожній рух» та Порядком №1388 заборона на здійснення перереєстрації та зняття з обліку транспортного засобу, зареєстрованого за особою, яка є боржником та перебуває в Єдиному реєстрі боржників, покликана убезпечити вибуття майна такої особи боржника.
Статтею 328 Цивільного кодексу України, установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Частиною 1 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наведених положень закону слідує, що за загальним правилом, право власності на рухому річ, яким є автомобіль, виникає з моменту передання майна.
Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна, є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору.
На підставі договору, його сторони можуть у договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ (аналогічні висновки наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 26.04.2023 у справі 569/20334/21).
Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.06.2025 №ZPC0FLOWWNWK3-1, АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження ТОВ «Металтехгруп» транспортного засобу, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу від 20.06.2025.
Статтею 328 Цивільного кодексу України, установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Частиною 1 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд зазначає, що право власності на рухоме майно переходить до набувача, відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору, відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України.
Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.
З огляду на вказане, позивач є новим власником транспортного засобу, ідентифікаційні ознаки якого вказані у наданих ним документах, що підтверджують правові підстави набуття права власності. Спір між продавцем та покупцем за договором фінансового лізингу від відсутній, адже транспортний засіб фактично переданий позивачу, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.06.2025, а також зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу.
Суд зазначає, що втручання у право особи може бути виправданим, якщо воно не тільки «встановлено законом» та здійснено «згідно із законом», але й передбачається «якісним» законом.
Оскільки власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби, а надані документи не дають підстав вважати, що позивач не є власником транспортного засобу то такий транспортний засіб за заявою підлягає реєстрації (перереєстрації), а позивачем надано документи, які підтверджують правомірність придбання ним (на підставах, не заборонених законом) вказаного транспортного засобу (умова, за якої транспортний засіб підлягає реєстрації на нового власника).
До того ж, приписи ст. 34 Закону № 3353-XII, передбачають здійснення процедури перевірки на предмет внесення до Єдиного реєстру боржників саме особи, що звертається за перереєстрацією транспортного засобу.
При цьому в даному випадку, звернення за перереєстрацією здійснювалося шляхом подання відповідної заяви від імені власника транспортного засобу, а не АТ КБ «Приватбанк», який не був суб`єктом такого звернення.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу і на зміни до пункту 15 Порядку №1388, які запроваджено з 01.01.2026, відповідно до яких у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли, серед іншого, транспортний засіб набуто у власність лізингоодержувачем у порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про фінансовий лізинг».
Тобто, на даний час усунуто прогалину, яка перешкоджала особам, які правомірно набули право на об`єкт фінансового лізінгу – транспортний засіб, зареєструвати у встановленому порядку транспортний засіб у сервісному центрі МВС.
Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, позивачем у зв`язку із розглядом справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Разом з тим, з огляду на складність адміністративної справи, суд вважає витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. лише за складання позовної заяви, такими, що не співмірні зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правової допомоги, що є підставою для їх зменшення до 4000,00 грн.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтехгруп» (69057, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.67, кв.41, код ЄДРПОУ 36649083) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 (49041, м.Дніпро, пр.Праці, буд.16, код ЄДРПОУ 45291657), третя особа – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.
Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Металтехгруп» у перереєстрації транспортного засобу автомобіля Toyota Camry, VIN НОМЕР_1 , 2021 року випуску, на його власника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Металтехгруп».
Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Toyota Camry, VIN НОМЕР_1 , 2021 року випуску, на його власника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металтехгруп».
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтехгруп» судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова