3-зв/130/1/2026 
125/2354/25 

ПОСТАНОВА
20.01.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., 
розглянувши заяву судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука Володимира Миколайовича про самовідвід у справі №125/2354/25 (провадження 3/125/830/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука Володимира Миколайовича перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Суддя Хитрук В.М. подав заяву про самовідвід, оскільки він перебуває в дружніх стосунках з сім`єю ОСОБА_1 , постійно підтримує стосунки з її чоловіком та батьком. Його племінниця ОСОБА_2 тривалий час працювала разом із ОСОБА_1 у Барському ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Крім того колишня член сім`ї ОСОБА_3 працювала секретарем судового засідання у Барському районному суді безпосередньо у справах під його головуванням.
ОСОБА_1 повідомлена про дату та час розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв не подавала.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, оглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Рішенням Ради суддів України від 08.06.2017 року №34 встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді справ про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Підстави судді для самовідводу визначені міжнародними нормами, а саме пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23.
Так, суддя вважає, що в межах доводів головуючого судді Хитрука В.М. щодо дружніх стосунків його близьких родичів та членів сім`ї з особою, яка притягується до адміністративної відповідльності, для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та розгляду справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності складу суду, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, ст.81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Барського районного суду Вінницької області Хитрука Володимира Миколайовича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Справу направити до Барського районного суду Вінницької області для визначення головуючого судді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя