ЄУН №337/14/26
Провадження №3/337/65/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2025 року об 09-40 год, м. Запоріжжя, шосе Хортицьке 30А км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Tesla Model Y д.н.з. НОМЕР_2 , та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volvo EX30 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Травмовані відсутні, чим порушив п.10.3 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
Під час судового провадження ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав письмові пояснення , зазначивши, що автомобіль Volvo рухався попереду в лівому ряду при вільному правому, на його вимоги звільнити полосу водій не реагував, він здійснив маневр по правому ряду та бажав перестроїтися у лівий ряд, при цьому водій Volvo збільшити швидкість, не дав йому можливості закінчити маневр, своїми діями спровокував дотичне зіткнення.
Клопотань про призначення експертизи ОСОБА_1 не подав.
Потерпілий ОСОБА_2 у судові засідання на виклики не з`явився. 
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543992, схемою ДТП та світлинами з місця події, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався в лівій смузі без зміни напрямку, отримав пошкодження правої передньої частини автівки від тз Tesla, який виконував маневр зміни руху з правої полоси в ліву, та іншими матеріалами справи отже, сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які мають вирішальне значення для справи.
Жодного доказу на спростування своєї провини ОСОБА_1 не надав, судом була роз`яснена можливість заявити клопотання про проведення автотехнічної експертизи, однак відповідного клопотання ОСОБА_3 подано не було. 
Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 10.3. ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету:21081300).
У разі несплати протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан